Hmm... Der er ikke langt fra USAs nye energy bill til EUs forslag om at tvinge flere kilometer ud af bilproducenterne, som rapporteret her.
Lidt om mulige konsekvenser her
Mon det er et spørgsmål om tid, før vi ender her: Tænk hvis vi skulle have biler af staten
Dog er det ikke længere lighed, der retfærdiggør enhver indgriben i dagligdagen, men derimod bekæmpelse af klimaforandringer (eller forstillelsen deraf).
torsdag den 20. december 2007
søndag den 16. december 2007
Jyllandsposten dræber julehyggen
Lige så glad jeg var for at se mit debatindlæg om den statslige miljøpropaganda trykt i dagens udgave af JP, lige så nedtrykt var jeg over at se julehetzen anført af Scrooge AKA avisens ledende skribent, og jeg citerer uden hæmninger:
Jamen, lad os da alle slukke for julepynten og boykotte TV2. Og nu vi er igang - sluk for alt det andet møg, der udleder CO2. Vi kan jo starte med at indføre kvoter på JP. Max 1 pr. opgang/parcelhuskvarter - vi kan sgu godt dele.
Eller vi kan holde vejret et par gange i løbet af dagen. Og bede køerne lade være med at prutte. Og bede vandet om at lade være med at... vande?
Har fornuften dog TOTALT forladt samtlige journalister i dette land? Aaah, se her - der er måske stadig håb.
Uden en mentalitetsændring er den skrøbelige enighed på Bali intet værd.
Hvor svært det bliver, kan enhver i denne tid forvisse sig om ved at betragte de lysorgier, som mange husejere ansporet af en statsejet tv-station gejler hinanden op til.
Det er endnu en importeret amerikansk tradition, der koster bjerge af CO -2 , og dermed blotlægger de udfordringer, som klimaforhandlerne står over for.
Jamen, lad os da alle slukke for julepynten og boykotte TV2. Og nu vi er igang - sluk for alt det andet møg, der udleder CO2. Vi kan jo starte med at indføre kvoter på JP. Max 1 pr. opgang/parcelhuskvarter - vi kan sgu godt dele.
Eller vi kan holde vejret et par gange i løbet af dagen. Og bede køerne lade være med at prutte. Og bede vandet om at lade være med at... vande?
Har fornuften dog TOTALT forladt samtlige journalister i dette land? Aaah, se her - der er måske stadig håb.
fredag den 14. december 2007
Uafhængigt, kritisk og nuanceret, sagde du?
Denne diskussion taget i betragtning, bliver det interessant at se om den danske verdenspresse rapporterer dette brev i anledning af klimakonferencen.
Hat tip fra Newsbusters som skriver følgende:
Hat tip fra Newsbusters som skriver følgende:
If a former vice president with absolutely no formal scientific training in climatology or meteorology makes a statement about the world coming to an end due to rising temperatures, media will fawn over him like teenyboppers in the presence of Elvis Presley.
Yet, if more than 100 scientists from around the world send a letter to the Secretary General of the United Nations urging him and his organization to stop wasting time, resources, and money fighting a futile climate change battle, crickets will be heard in newsrooms around the country.
onsdag den 12. december 2007
Tænketankeksplosion!
"...[T]here has been an explosion of free-market think tanks around the world that are increasingly challenging the conventional view that government is the solution to society's problems."
Sådan skriver Wall Street journal igår og det er da de bedste liberale nyheder jeg har hørt siden offentliggørelsen af 180Grader.
Videre kan man læse at:
"The original inspiration for much of the worldwide growth in free-market ideas was a slender volume written by F.A. Hayek, obscure professor at the London School of Economics, in 1944. As World War II was winding down and postwar planning for growing welfare states was under way, Hayek's "The Road to Serfdom," made a powerful case that the collectivist ideas then gaining ground would almost inevitably lead to a loss of liberty in all its forms.
Hayek also made a positive case that the venerable ideas expounded by thinkers like Adam Smith, David Hume and Edmund Burke, who promoted limited government and the rule of law, could prove a powerful antidote to socialism. Hayek urged proponents of liberty to build on the example of socialists, who built a network of theorists and philosophers that later helped them gain political power. He called for a "a truly liberal radicalism (in the European meaning of that term) . . . which does not confine itself to what appears today as politically possible.""
Og ikke mindst:
"...[R]eal changes in the public-policy landscape are likely to come only if those who hold political power also have won the battle for their ideas. That's why, despite the hundreds of millions of dollars being spent on the 2008 election, advocates on both the left and right are also pouring money into think tanks. They are preparing for the day when those ideas can be taken off the shelf and put to the test."
Sådan.
Sidste år fik jeg en ged i julegave af nogle venner. I år vil jeg give geden videre til CEPOS. Og jeg opfordrer de, der mener det her frihedshalløj alvorligt samt de, der bare ønsker et lidt mere borgerligt Danmark, at gøre det samme.
Tegn et sponsorat her - det gør en forskel. (Desuden får du en masse kontante fordele, hvis du deltager i arrangementerne. Egeninteresse skal man ikke kimse af.)
Sådan skriver Wall Street journal igår og det er da de bedste liberale nyheder jeg har hørt siden offentliggørelsen af 180Grader.
Videre kan man læse at:
"The original inspiration for much of the worldwide growth in free-market ideas was a slender volume written by F.A. Hayek, obscure professor at the London School of Economics, in 1944. As World War II was winding down and postwar planning for growing welfare states was under way, Hayek's "The Road to Serfdom," made a powerful case that the collectivist ideas then gaining ground would almost inevitably lead to a loss of liberty in all its forms.
Hayek also made a positive case that the venerable ideas expounded by thinkers like Adam Smith, David Hume and Edmund Burke, who promoted limited government and the rule of law, could prove a powerful antidote to socialism. Hayek urged proponents of liberty to build on the example of socialists, who built a network of theorists and philosophers that later helped them gain political power. He called for a "a truly liberal radicalism (in the European meaning of that term) . . . which does not confine itself to what appears today as politically possible.""
Og ikke mindst:
"...[R]eal changes in the public-policy landscape are likely to come only if those who hold political power also have won the battle for their ideas. That's why, despite the hundreds of millions of dollars being spent on the 2008 election, advocates on both the left and right are also pouring money into think tanks. They are preparing for the day when those ideas can be taken off the shelf and put to the test."
Sådan.
Sidste år fik jeg en ged i julegave af nogle venner. I år vil jeg give geden videre til CEPOS. Og jeg opfordrer de, der mener det her frihedshalløj alvorligt samt de, der bare ønsker et lidt mere borgerligt Danmark, at gøre det samme.
Tegn et sponsorat her - det gør en forskel. (Desuden får du en masse kontante fordele, hvis du deltager i arrangementerne. Egeninteresse skal man ikke kimse af.)
mandag den 10. december 2007
Bageren som syndebuk
Idag hører og læser vi, at bagerne meler deres egen kage i forbindelse med de stigende melpriser.
Kunne man i det mindste ikke forvente at nogen blot nævner sammenhængen med klimapolitik? Nej, det ser ikke ud til det. Det er benhårdt, downright uretfærdigt, hvis vi selv skal til at betale for omkostningerne af vores godhed overfor - ikke bare miljøet - men selveste klimaet.
Wall Street Opinion Journal kommenterede emnet i en kommentar tilbage i januar.
Et par uddrag:
Tag nu ansvar, folkens. Det er ikke bagerens skyld. Og hvis han øjner en chance for at tjene flere penge, så er det kortvarigt, fordi alle kan sælge brød, og så skal den ekstra profit nok hurtigt blive konkurreret væk. Og hvis ikke, ja så er vi selv ude om det.
Kunne man i det mindste ikke forvente at nogen blot nævner sammenhængen med klimapolitik? Nej, det ser ikke ud til det. Det er benhårdt, downright uretfærdigt, hvis vi selv skal til at betale for omkostningerne af vores godhed overfor - ikke bare miljøet - men selveste klimaet.
Wall Street Opinion Journal kommenterede emnet i en kommentar tilbage i januar.
Et par uddrag:
Reaching the President's target of 35 billion gallons of renewable and alternative fuels by 2017 would, at present corn yields, require the entire U.S. corn harvest.
No wonder, then, that the price of corn rose nearly 80% in 2006 alone. (See the chart nearby.) Corn growers and their Congressmen love this, and naturally they are planting as much as they can. Look for a cornfield in your neighborhood soon. Yet for those of us who like our corn flakes in the morning, the higher price isn't such good news. It's even worse for cattle, poultry and hog farmers trying to adjust to suddenly exorbitant prices for feed corn--to pick just one industry example. The price of corn is making America's meat-packing industries, which are major exporters, less competitive.
In Mexico, the price of corn tortillas--the dietary staple of the country's poorest--has risen by about 30% in recent months, leading to widespread protests and price controls. In China, the government has put a halt to ethanol-plant construction for the threat it poses to the country's food security.
...
We'd be as happy as anyone if DuPont researchers finally discover the enzyme that can efficiently break down plants into starch, but betting billions of tax dollars and millions of acres of farmland on this hope strikes us as bad policy. If cellulose is going to be an energy miracle--an agricultural cold fusion--far better to let the market figure that out.
...
Sooner or later, our experience with this huge public gamble may make us yearn for the efficiency, capacity, lower cost and--yes--superior environmental record of "Big Oil."
Tag nu ansvar, folkens. Det er ikke bagerens skyld. Og hvis han øjner en chance for at tjene flere penge, så er det kortvarigt, fordi alle kan sælge brød, og så skal den ekstra profit nok hurtigt blive konkurreret væk. Og hvis ikke, ja så er vi selv ude om det.
søndag den 9. december 2007
Hvad mener de kendte om CO2?
Ja, de mener sikkert at 1tonmindre.dk er en fantalastisk hjemmeside, og har grangiveligt alle afgivet klimaløftet. Og når de kendte gør det, ja, så er det klart - så er det det eneste rigtige!
torsdag den 6. december 2007
Sig det igen, Hjort Frederiksen
I øjeblikket læser jeg til eksamen. Det siger jeg i hvert fald til alle mennesker omkring mig, og jeg lægger også møder med biblioteket ind i min kalender. Sådan så jeg ikke kommer til at lave andre aftaler. Det går bare ikke helt efter læseplanen. Jeg er dog sikker på, at hvis min moster spurgte min mor, hvad jeg render rundt og tager mig til i øjeblikket, så ville svaret være: ”hun har travlt med at læse til eksamen”. Fordi jeg har sagt det så mange gange, så omverden tror på det. Og jeg tror selv på det.
Forleden dag til et CEPOS arrangement gik det op for mig, at Claus Hjort Frederiksen bruger samme teknik, når det kommer til arbejdet som liberal politiker. Han siger, at han er liberal. Han siger, som liberal: ”Jeg ser ikke længere den store modsætning mellem den offentlige og den private sektor”. Og med den samme liberale hat på, siger han om alle os ultra-liberalister, som han var i selskab med, at vi nok ønsker: ”Brutale reformer, der rundbarberer velfærdsstaten og bruger pengene på skattelettelser”. Og konstaterer derefter: ”Jeg er ikke enig – velfærdsstaten er kommet for at blive.”
Og hvis han siger det længe nok, han har jo immervæk sagt det i mange regerende år, så virker det. Mange der stemmer borgerligt nu om dage mener da ikke, at der er en modsætning mellem en velfærdsstat og det at være liberal. Og mange mener da ganske givet, at regeringen har lavet flotte borgerligt-liberale resultater. De har ”drejet på de rigtige knapper”, som Hjort-F nok selv ville formulere det.
For kun politikerne kan naturligvis dreje på knapperne. Det er vi sølle borgere da ikke i stand til. Og hvis man skal undgå, at folk ligger og sulter i gaderne, så må man nødvendigvis have en velfærdsstat med voldsom omfordeling. Det er absolut ikke tilstrækkeligt at begrænse overførslerne til de, der ikke kan klare sig selv. Det må vi jo, som liberale, kunne forstå. Nu er det jo blevet sagt så mange gange, og hvor mange gange skal man egentligt sige det?
Sig det igen, Hjort Frederiksen. For vi er nogle stykker, der stadig ikke hopper på den.
P.S. Jeg læser altså til eksamen. Det gør jeg virkelig.
Forleden dag til et CEPOS arrangement gik det op for mig, at Claus Hjort Frederiksen bruger samme teknik, når det kommer til arbejdet som liberal politiker. Han siger, at han er liberal. Han siger, som liberal: ”Jeg ser ikke længere den store modsætning mellem den offentlige og den private sektor”. Og med den samme liberale hat på, siger han om alle os ultra-liberalister, som han var i selskab med, at vi nok ønsker: ”Brutale reformer, der rundbarberer velfærdsstaten og bruger pengene på skattelettelser”. Og konstaterer derefter: ”Jeg er ikke enig – velfærdsstaten er kommet for at blive.”
Og hvis han siger det længe nok, han har jo immervæk sagt det i mange regerende år, så virker det. Mange der stemmer borgerligt nu om dage mener da ikke, at der er en modsætning mellem en velfærdsstat og det at være liberal. Og mange mener da ganske givet, at regeringen har lavet flotte borgerligt-liberale resultater. De har ”drejet på de rigtige knapper”, som Hjort-F nok selv ville formulere det.
For kun politikerne kan naturligvis dreje på knapperne. Det er vi sølle borgere da ikke i stand til. Og hvis man skal undgå, at folk ligger og sulter i gaderne, så må man nødvendigvis have en velfærdsstat med voldsom omfordeling. Det er absolut ikke tilstrækkeligt at begrænse overførslerne til de, der ikke kan klare sig selv. Det må vi jo, som liberale, kunne forstå. Nu er det jo blevet sagt så mange gange, og hvor mange gange skal man egentligt sige det?
Sig det igen, Hjort Frederiksen. For vi er nogle stykker, der stadig ikke hopper på den.
P.S. Jeg læser altså til eksamen. Det gør jeg virkelig.
torsdag den 29. november 2007
Jamen, DR er jo netop IKKE en virksomhed...
Om DR's 400.000 kroners Forbrydelsen-Emmy-rejse til New York - midt i hvad der mildt sagt må betegnes som en økonomisk farce - siger Kenneth Plummer:
Kenneth Plummer, når DR endelig bliver omdannet til et privatejet aktieselskab så kan du bruge alle de penge og gå med alle de skøre t-shirts, som dit (og bestyrelsens) hjerte begærer. Men DR er jo netop ikke en virksomhed, hvori man frivilligt kan købe eller sælge sit ejerskab. DR tvangsejer vi alle via licensen... Derfor vil vi alle bestemme.
Hvis DR nu VAR en virksomhed, ville en budgetansvarlig muligvis betakke sig en udgift på 400.000 kr. for en tur til New York (heraf 200.000 på flybilletter!), når man tager den finansielle situation i betragtning.
Sprang man mon et valgfag over på Handelsskolen?
Det er vigtigt, at vi fejrer vores succeser, vigtigt, at vi driver virksomheden fremad (...)
Kenneth Plummer, når DR endelig bliver omdannet til et privatejet aktieselskab så kan du bruge alle de penge og gå med alle de skøre t-shirts, som dit (og bestyrelsens) hjerte begærer. Men DR er jo netop ikke en virksomhed, hvori man frivilligt kan købe eller sælge sit ejerskab. DR tvangsejer vi alle via licensen... Derfor vil vi alle bestemme.
Hvis DR nu VAR en virksomhed, ville en budgetansvarlig muligvis betakke sig en udgift på 400.000 kr. for en tur til New York (heraf 200.000 på flybilletter!), når man tager den finansielle situation i betragtning.
Sprang man mon et valgfag over på Handelsskolen?
tirsdag den 27. november 2007
Lighed til debat
Under valgkampen hørte man mangen en venstrefløjspolitiker berette at uligheden var steget under VK regeringen. 3F kørte sågar deciderede ulighedskampagner med store farvestrålende plakater med himmelråbende budskaber.
Det synes at score bonus, hvis man som politiker/almindeligt dødeligt menneske bekender sig til lighed, for lighed er tilsyneladende godt.
Hvorvidt lighed er godt, kan man have sin holdning til. Men skal ligheden tilstræbes og påtvinges politisk? Er lighed retfærdigt som sådan? Er lighed retfærdig når den er diskriminerende og vedtaget ved lov? Og hvilken slags lighed mener man egentlig?
Det er sjældent at præmisserne for holdningen "lighed er godt" bliver diskuteret. Derfor glæder jeg mig til på mandag, når CEPOS-direktør Martin Ågerup lancerer sin bog: Den Retfærdige Ulighed. Boglanceringen på Arbejdermuseet er åben for alle, og man kan tilmelde sig her
180Grader har idag et interview med direktør Ågerup, som kan læses her
Et citat fra interviewet forklarer meget pædagogisk, hvorfor lighed i resultatet via ulighed for loven er unfair:
Det synes at score bonus, hvis man som politiker/almindeligt dødeligt menneske bekender sig til lighed, for lighed er tilsyneladende godt.
Hvorvidt lighed er godt, kan man have sin holdning til. Men skal ligheden tilstræbes og påtvinges politisk? Er lighed retfærdigt som sådan? Er lighed retfærdig når den er diskriminerende og vedtaget ved lov? Og hvilken slags lighed mener man egentlig?
Det er sjældent at præmisserne for holdningen "lighed er godt" bliver diskuteret. Derfor glæder jeg mig til på mandag, når CEPOS-direktør Martin Ågerup lancerer sin bog: Den Retfærdige Ulighed. Boglanceringen på Arbejdermuseet er åben for alle, og man kan tilmelde sig her
180Grader har idag et interview med direktør Ågerup, som kan læses her
Et citat fra interviewet forklarer meget pædagogisk, hvorfor lighed i resultatet via ulighed for loven er unfair:
Vi opfatter ikke et uafgjort resultat af en fodboldkamp som principielt set mere retfærdigt end en knusende sejr på 6-1. Fodbold er en ulighedsskabende retfærdig proces. Vi ville bestemt ikke billige, hvis dommeren midt i en kamp pludselig holdt op med at dømme efter reglerne til fordel for et mindre dygtigt eller mindre heldigt hold. Dommeren skal altså forholde sig upartisk og ikke intervenere til fordel for den ene part. Spillet skal afgøres af forskelle i de to holds boldkundskaber, samspil, fightervilje og held i en lige dyst. Her betyder 'lige', at man er lige for loven eller - i dette tilfælde - spillets regler.
søndag den 25. november 2007
Sikker julefrokost med Fødevarestyrelsen
Igår, lørdag den 24. november, holdt Fødevarestyrelsen en stor juleaktion, hvor de sendte "kontrollører ud i København og omegn for at checke julerengøringen."
I den forbindelse udsendte fødevarestyrelsen en pressemeddelelse, hvor de angav følgende råd til julefrokostgæsterne:
* Vask hænderne grundigt, inden du går til buffetten
* Vask hænderne grundigt efter toiletbesøg
* Brug tænger og skeer til at tage maden mad
* Brug et klæde til at holde brødet med, når du skærer det
* Skift tallerken hver gang du henter en ny portion
* Hold dig fra buffetten, hvis du er syg fx med opkast og diarré – du smitter andre
Gad vide, hvor mange kommissioner de har nedsat for at komme frem til så genialt et stykke arbejde?
Hvis restauranterne ikke havde en overhængende trussel om at Fødvarestyrelsen kan finde på at dumpe ind for at checke temperaturen i køleskabet og de nedskrevne rengøringsprocesser, så ville vi nok alle ligge lodret i dagevis med Roskildesyge. Og sikke et samfundsmæssigt produktionstab det ville være. Godt vi har de statslige institutioner til at holde os sunde og raske og arbejdsomme. Og ikke mindst til at holde almindelig sund fornuft i hævd. Så behøver vi nemlig ikke selv bekymre os om det.
I den forbindelse udsendte fødevarestyrelsen en pressemeddelelse, hvor de angav følgende råd til julefrokostgæsterne:
* Vask hænderne grundigt, inden du går til buffetten
* Vask hænderne grundigt efter toiletbesøg
* Brug tænger og skeer til at tage maden mad
* Brug et klæde til at holde brødet med, når du skærer det
* Skift tallerken hver gang du henter en ny portion
* Hold dig fra buffetten, hvis du er syg fx med opkast og diarré – du smitter andre
Gad vide, hvor mange kommissioner de har nedsat for at komme frem til så genialt et stykke arbejde?
Hvis restauranterne ikke havde en overhængende trussel om at Fødvarestyrelsen kan finde på at dumpe ind for at checke temperaturen i køleskabet og de nedskrevne rengøringsprocesser, så ville vi nok alle ligge lodret i dagevis med Roskildesyge. Og sikke et samfundsmæssigt produktionstab det ville være. Godt vi har de statslige institutioner til at holde os sunde og raske og arbejdsomme. Og ikke mindst til at holde almindelig sund fornuft i hævd. Så behøver vi nemlig ikke selv bekymre os om det.
Abonner på:
Kommentarer (Atom)
