Det er tiden, hvor man gør sig seriøse overvejelser omkring de politiske alternativer til det kommende valg. Det er alvorlige sager. Specielt fordi begrebet valgurne i denne ombæring får den morbide betydning af liberalismes endegyldige i dansk politik.
Hvad gør man ved det kommende valg? Det er ikke et retorisk spørgsmål, jeg vil faktisk gerne vide, hvordan man skal forholde sig. Der er i virkeligheden 3 mulige udfald:
Skal man stemme?
Hvis ja, på hvem?
Eller skal man ikke stemme?
Spørgsmålet stilles med forudsætningen at man ønsker sig en regering, der kan trække os i en mere liberalistisk og kapitalistisk retning. Altså, at man ønsker sig mere af politisk ingenting. Anti-politik.
S.U.
Tak.
... if he uses the ballot, he may become a master, if he does not use it, he must become a slave. And he has no other alternative than these two. In self-defense, he attempts the former. His case is analogous to that of a man who has been forced into battle, where he must either kill others, or be killed himself. Because, to save his own life in battle, a man attempts to take the lives of his opponents, it is not be inferred that the battle is one of his own choosing.
Lysander Spooner (1808-87), No Treason: The Constitution of No Authority
Update! Fandt et super godt indlæg på Liberator fra valget 2005, der forklarer, hvorfor sofavalget er det eneste rigtige pt. og hvorfor det sender de helt forkerte signaler at stemme blankt:
Bliv sofavælger - det er det rigtige valg
18 kommentarer:
Klip valgkortet i stykker og send resterne til det parti, der var tættest på at få din stemme. Forklar dem kort hvorfor.
Det rykker ikke meget, men giver langt mere value-for-money end en blank stemme eller en stemme på et parti, du ikke tror på.
At stemme er noget meget personligt, så jeg kan ikke gøre meget andet end at sige, hvad jeg selv har tænkt mig at gøre - og her har jeg faktisk udarbejdet en ret simpel beslutningsregel, når det kommer til næste valg:
Hvis ikke jeg kan stemme på Liberalisterne, så stemmer jeg ikke.
Så let er det. Det er dem eller sofaen.
Hvis Liberalisterne ikke når at blive opstillingsberettigede kan man selvfølgelig stemme blankt, men for mig er forskellen på en blank stemme og sofaen meget, meget lille. Nogen mennesker har meget stærke følelser, når det kommer til "den principielle opbakning til demokratiet" osv, det har jeg ikke. En blank stemme har samme politiske vægt som en stemme til sofaen.
Man kan godt, som jeg ved nogle liberale vil, bruge en masse tid og kræfter på at identificere det mindste onde, fraregnet Liberalisterne, for måske at ende ud med at give en personlig stemme til en eller anden obskur relativt liberalistisk kandidat, som er nummer 8 på opstillingslisten, for måske at rykke marginalt på en i forvejen ret lille sandsynlighed for, at ens stemme kan "gøre en forskel".
Den slags er efter min bedste overbevisning simpelthen ikke besværet værd. Min stemme er i hvert fald ikke.
Jeg ender sandsynligvis i sofavælgergruppen. Jeg er enig med begge ovenstående kommentarer. Og prikken over i'et var dette indlæg på Liberator, som ligeledes forklarer, hvorfor sofavalget er det eneste rigtige pt. og hvorfor det at stemme blankt sender de helt forkerte signaler:
http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=528
Godt nok er det fra sidste valg, men det er sådan set pointen irrelevant - indlægget er kun blevet mere aktuelt med tiden.
Og det ordsprog, som forfatteren til indlægget, Thomas Stærmose, henviser til, er jo genialt:
"Don't vote, it will only encourage them."
Linket virker ikke. Jeg updater posten med linket.
Ja, det er sørgeligt, men du har ret: Min gamle artikel er endnu mere aktuel end dengang den blev skrevet - selvom der endda står Lykketoft i den.
Ja, Staermoses artikel er god. Det synes jeg ogsaa, at den her er: http://www.strike-the-root.com/71/molyneux/molyneux3.html
Tja, valget er svært. Havde du stillet spørgsmålet for bare 3-4 år siden, ville jeg have sagt, at jeg ville være en trofast Venstre-stemme hele mit liv.
I dag er chancerne for, at Venstre får min stemme, mindre end chancerne for at Anders Fogh genlæser "Fra socialstat til minimalstat."
For at holde mig til valgjargonen vil jeg sige at:
Jeg vil stemme Liberalisterne hvis muligt.
Ellers:
Jeg hælder 15 % til De Konservative.
5 % til Ny Alliance.
80 % til at stemme blankt.
Jeg vil ikke kunne få mig selv til at blive sofavælger. Det er efter min mening en protest mod demokratiet. Det protesterer jeg ikke imod. Jeg protesterer mod partierne. Derfor bliver det sandsynligvis en blank stemme fra undertegnede.
Jens, hvad er oddsene for at antallet af blanke stemmer bliver lagt mærke til? Ingen kigger efter om tallet er steget eller faldet.
Stemmeprocenten derimod bliver trofast rapporteret. Et fald i den ville i det mindste tvinge "nogen" til at forholde sig til, hvorfor den er faldet (og vi kunne håbe på, at de konkluderede politikerlede).
Uanset hvad, så er det vigtigste dog, at man lader ordet sive, om hvorfor man ikke vil stemme på et parti. Ingen af hos har en hotline til Anders Fogh, men en blog, et ord til et valgmøde, et læserbrev (eller en klumme hos 180, Lisbet?), det foreslåede ituklippede valgkort indsendt til partiforeningen eller bare noget brok på arbejdspladsen. En eller anden form for demonstrativ handling, der viser politikerne, at der er nogle stemmer, de ikke får fat på.
Naturligvis i håbet om, at nogle vil forsøge at fiske de stemmer (så vi kan få os en dansk Ron Paul, Lasse, det ville ikke være så skidt) ved at tillæge sig en politisk profil, der matcher de hjemløse liberale. Og lad os så lige huske på, at en politiker ikke er de løfter, han giver, men de handlinger han foretager sig, inden vi lader os besnære. Det har i al for høj grad været de liberales problem, at de har troet på den langsigtede plan, som hvert år bliver skudt to år længere ud i fremtiden.
Jens, vil du ikke genoverveje sofavalget? Hvis du ikke allerede har læst Stærmoses artikel på Liberator, kan du evt. gøre det. Jeg er virkelig enig, det er et meget stærkere signal at sende. Og iøvrigt er der jo vitterligt ingen der har fortjent en stemme.
Pseudo-skattelettelser, miljøfanatisme og lighedspsykoser er det eneste der er tilbage.
Det der med at klippe valgkort og sende ind - er det mon noget der kvalificerer til en ego-kampagne? Det er en meget god ide, synes jeg.
Lasse, tak for linket til den artikel på Strike the Root. Jeg bliver lidt nysgerrig ang. Ron Paul-eksemplet. Er det mon fuldstændigt umuligt at 'rykke i den rigtige retning'?
Jeg har læst Stærmoses glimrende artikel - og mindes også at jeg gjorde det allerede i 2005 - men jeg fastholder min sandsynligvis blanke stemme.
Jeg forstår fuldt ud argumenterne for at sofastemme og kan følge dem - men for mig personligt er det at stemme en pligt.
Desuden tør jeg ikke sige, om det at blive sofavælger skulle batte mere end en blank stemme. Valgdeltagelsen i de amerikanske præsidentvalg er efter danske forhold lave - 60,7 % stemte i 2004 og det blev endda betragtet som en høj valgdeltagelse - men også i USA er der stadig udbredt politikerlede, selvom det er af andre grunde end i Danmark. Alligevel ændrer hverken partierne eller valgkampene sig nævneværdigt.
Liberalismen har brug for et parti - hverken et par tusinde blanke stemmer eller sofavælgerstemmer fra de liberale internetløver vil betyde det store. Jeg tvivler på, at det vil rejse en mediestorm. Det er mere principielt, jeg nok stemmer blankt, end ud fra en tro på at det vil ændre verden.
Jeg håber stadig på Liberalisterne.
"Det der med at klippe valgkort og sende ind - er det mon noget der kvalificerer til en ego-kampagne?"
JO! uden tvivl skal der klippes valgkort på valgdagen
Lisbet: Artiklen taler nok kun til folk, der vil afskaffe staten. Det ved jeg ikke, om du vil, men hvis man vil det, og man mener, at staten er et unoedvendigt onde, saa synes jeg, at Molyneux skriver det rigtigt godt og tydeligt, naar han sammenligner med ham, der vil nedlaegge KKK: "...what you’re doing, what you’ve been doing for 20 years, is telling people that the Klan can be good if only the right person is in charge. You’re giving people false hope, because the Klan can never be good. And so they shrink back from abolishing the Klan, because that seems extreme, because here’s this smart, well-spoken person who’s been in the Klan for 20 years, who’s saying that the Klan is good and necessary, and all we have to do is put him in charge of it. So when I come along and say that the Klan is immoral, and needs to be abolished, you know what people say to me? They say, ‘Nahhh, I’m going to support your son, he has great plans to reform the Klan, I agree with a lot of what he says, there is too much lynching – we don’t have to abolish the Klan, that’s too extreme.’ And that’s been going on for the last 20 years, son. You’re giving people a false choice that helps them avoid the necessity of change, from confronting the evil in their midst. And you legitimize the Klan by claiming to be a good man and being part of it. I’m telling you this from the bottom of my heart, son: if you did not exist, the Klan would have to invent you."
Derfor ville en dansk Ron Paul i hvert fald ikke faa min stemme - ligesom jeg ikke vil stemme paa eller stoette den mindst voldelige rockerbaron, BZ-formand eller bandeleder. Det er da muligt, at han ville kunne introducere flere til mindre stat. Men som modstander af staten kan mindre stat aldrig vaere maalet.
Finten med Ron Paul er jo, at han ikke siger, at staten er god nok bare den har den rigtige leder eller størrelse. Finten er, at han konsekvent peger på The Constitution og siger: Det der, det er mandatet og ikke en tand mere.
Man kan naturligvis diskutere, om mandatet er gyldigt (og her er det jo mig, der har en pæn bid af Spooners No Treason liggende i min egne oversættelse på min hjemmeside), men der er ingen foregøgling i Ron Pauls argumenter om, at blot den rette HA-leder kommer til magten bliver alt godt.
Nej, argumentet er, at hvis de grænser, der var aftalt for politikernes magt blev overholdt, var det en bedre stat. Han taler faktisk for statens afskaffelse - ikke til fordel for anarkiet, men det er den magtfuldkomne stats afskaffelse til fordel den begrænsede stat.
Eller vi kunne sige, at Ron Paul vs resten ikke er kampen mellem føderalt demokrati +/- indkomstskat (parallelt med KKK +/- lynchning). Men det er kampen mellem absolut demokrati og indskrænket demokrati. Og der har jeg ikke svært ved at vælge side. KKK-parallelen må være et medlem, der insisterer på at foreningens vedtægter bliver overholdt af foreningens ledelse. Det ville have været en hyggeligere og bedre analogi, hvis man brugte en ejerforening med en lidt for kreativ bestyrelse som eksempel.
Ron Paul kunne ikke eksistere i Danmark, for vores grundlov er for svag til at man kunne bruge samme argumentation - men alligevel ville en af slagsen dog være et forfriskende pust.
@Lasse: Gotcha. Men stadig: Hvis man ønsker at afskaffe staten, hvordan gør man det så uden at blande sig? Jeg kan godt se det principielle paradoks, men hvad er den praktiske løsning?
Uanset om man ønsker at afskaffe staten eller ønsker en minimalstat, er der ihvertfald ingen alternativer på den danske arena i denne omgang. Ser det ud til. Ved godt at Jens ser NA som en mulighed, jeg er bare især bange for deres miljøpolitik. Miljøpolitikken tror jeg - hvor komisk det end måtte synes - er en af de største risici for øget statsstyring som vi står overfor. Det er nutidens største bedrag og stemmesluger i kraft af den frygt det skaber i befolkningen. Sådan helt nazi-agtigt.
Jeg er ikke sikker på, at det er et smart valg, at blive sofavælger. Husk på, at det i praksis er en (halv) stemme på Enhjernecellelisten, Folkesocialisterne, Socialakrobaterne eller de Radigale.
Jeg deler utilfredsheden med Venstre/Konservative, men de er trods alt bedre en alternativet og her vælger jeg, at være pragmatisk og stemme V eller K. Jeg er enig i bekymringen for bl.a. miljøpolitikken fra Neues Allianz, men også indvandrings/muslim-politikken bekymrer mig.
Indtil Liberalisterne er en mulighed må man vælge det mindst dårlige. Og her ville jeg være bekymret for stemmespild, hvis de stod til ikke at kunne mønstre 2%.
MVH Jakob
Stærmose, jeg har fulgt din opfordring og skrevet en klumme til 180 om ikke at stemme. Har naturligvis tyvstjålet er par argumenter fra din glimragende tekst på Liberator - jeg tænkte det nok var ok.
Jeg ved ikke hvornår den kommer på, men jeg laver jo nok noget selvpromovering når det sker.
Den kom på for seks minutter siden. Og den er ganske velskrevet!
Send en kommentar