Tivolis hotelprojekt er et fantastisk flot bud på fortsættelsen af en traditionsrig institution. Tivoli Four Seasons Hotel er dygtig forretningsudvikling, fremragende arkitektur og en potentiel glæde for alle de der gæster haven og København. De borgerlige partier – og Enhedslisten – siger nej tak. Jeg kan næsten ikke tro det.
Uagtet hvad man mener om høje huse, forretningsudvikling og HC Andersen slottet, så står én ting helt fast: Vores liberale og konservative partier burde træffe beslutninger, der altoverskyggende sikrer den private ejendomsret. Den private ejendomsret er drivkraften for vækst for privatpersoner såvel som virksomheder. Beslutningen om at underkende Tivolis ret til at anvende deres retmæssige ejendom til formål som de selv beslutter er et glimrende eksempel på, hvordan vækst er den pris der må betales.
Tivolis grund indeholder ikke mulighed for udvidelse. Til gengæld er der rig mulighed for at omstrukturere den nuværende grund ved at udnytte randområderne og eksempelvis bygge hotellet. Det har Tivoli vel gjort sig nogle professionelle og strategiske overvejelser omkring. De har givetvis fundet ud af, at projektet kan skabe værdi for interessenter, aktionærer og byen som helhed. Alt sammen forretningsmæssige dispositioner som talentløse politikere bare kan afvise efter forgodtbefindende. Duer ikke, væk! Passer ikke ind i byplanlægningen, vig bort!
Argumenter om fredning af HC Andersen slottet er nærmest ikke værd at anerkende. Hotelprojektet er tegnet af verdensberømte arkitekter – og hvem ved, om 100 år er det måske hotellet der ønskes fredet. Den arrogante tanke, at de bygninger vi har nu, forevig vil være de bedste og smukkeste er ligeså uudholdelig som borgerlige partier, der har opgivet at være borgerlige.
Centralplanlægningen viser endnu engang sit grimme ansigt. Hvor er det usselt og uværdigt når fanerne holdes højst af decentraliseringens påståede vogtere.
Ligeledes bragt i Politikens Opinion søndag den 17. juni 2007
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
3 kommentarer:
Hvem er HC andersen?
Nu strammer du den virkelig Lisbeth
Hvornår er USA blevet til Danmark?
mig bekendt har vi en anden nedarvet forståelse af hvad Demokrati er, der også tager hensyn til andre parameter en den hellige frase om privates ejendomsret, ja vi har forhåbentlig ret til at bestemme over vores ejendom, fx. finder jeg det modbydelig at en grundejerforening/komunen, bestemmer om mit hus SKAL have nogle bestemte faver.
Men dertil at at være forarved over at Tivoli ikke kan gøre hvad somhelst i hjertet af (100 meter) landets hovedstad og dens egenart ren bygninsmægsigt samt kultur i gennem tiden, så må du have mig undskyldt, det er den rene galamatias udi, jeg er borgerlig jeg har al ret til at the mig som det passer mig, hey get real.
Jeg er selv borgerlig, og vil ikke sættes i bås med en anden borgerlig der mener at sige nej til dette prosekt, så er det sandelig forræderisk ikke at sige ja til din fortolkning.
Der er dybt beskemmende at du kan fyre sådan nogle idiologiske/automatiske fraser af.
Per, du rejser nogle interessante spørgsmål.
Du bryder dig ikke om mine ideologiske/hellige fraser. Hvad betyder ejendomsretten for dig? Kan den gradbøjes? Hvad med ytringsfriheden, der ligeledes er en grundlæggende rettighed? Er det også bare en hellig frase i din optik?
For mig er Tivoli-sagen en oplagt situation til at anvende et begreb som man tit henviser til (ejendomsretten) på noget konkret.
Mine principper ændrer sig ikke uanset om en ejendom ligger i Nordsjælland eller på Rådhuspladsen. Min personlige holding til et givent byggeri kan variere, men det vil for mit vedkommende aldrig betyde at jeg foretrækker statslig/kommunal indgriben.
Jeg forstår iøvrigt ikke din indledende bemærkning om USA.
Send en kommentar