QUIZ TIME!

Hvilken person og film får disse reaktioner frem hos Politikens journalister/filmanmeldere?

Men man skal ikke have det store diplom i psykologi for at mærke hensigten og blive forstemt. En statistik er i virkeligheden propagandafilmens centrale budskab – to simple grafer ...

Han optræder med samme tro på egen ufejlbarlighed som en missionær, der mener sig udvalgt til at udbrede sine dommedagsprofetier.

Det var en velkalkuleret propagandafælde ...

Men [han] tager første runde, fordi vi ikke er klar og ikke vågne nok til at henvise hans film til arkiver for hatespeach.

Han vinder opmærksomheden, fordi der er et nyt publikum til at tro på nye dommedagsprofetier ...

I en ordentlig verden burde vi trække på skuldrene, i vores verden har vi grund til at være bange, ikke for [ham], men for træk i vores tid.

At tildele sådan en film ’hjerter’ giver ikke mening. Den er både menings- og netop hjerteløs.

Aktion: Helt ærligt, din gris!

Min yndlings-study-buddy og jeg var forleden vidne til et grelt eksempel af total ansvarsløshed, da vi sad på biblo og læste til eksamen.

Ud af vinduet kunne vi fra første parket følge med i, hvordan en væmmelig fedladen fyr parkede og steg ud af sin bil sammen med sin lige så væmmelige og fedladne følgesvendinde og fuldkommen skødesløst smed to coladåser fra sig i et tilstødende blomsterbed. De havde eventuelt ikke lige tænkt på, at hele Handelshøjskolen kunne følge med i hans færden, (der er rent vinduesparti ud til parkeringspladsen, men andre studerende havde muligvis vigtigere ting at tage sig til end at stirre apatisk ud i luften som vi må have gjort...), eller også var de bare ligeglade.

Hvorom alting er, så besluttede vi os for, at væmmelig fyr og følgesvendinde nok kan være ligeglad med eget udseende, men blomsterbedet havde jo ikke gjort dem noget. Så vi valgte at gøre kort proces jf. billederne nedenfor.

Ah, det føltes godt. Hvem sagde egeninteresse er noget skidt :-)

Apropos puritanisme

Nazistisk antirygeplakat, set hos Skattetryk

Som Hr. Jensen spurgte mig den anden dag: "Var jødeforfølgelsen det eneste folk ikke kunne lide ved Nazi-tyskland?" Sjovt nok er det aldrig "det samme" når man sammenligner de samme love der bliver indført herhjemme med dem fra dengang. Hvad er det så, der gør forskellen?

Wow, mener du det, Søren Pind?

Politikernes forargelse vil ingen ende tage. De forstår simpelthen ikke, at de danske medier finder det sensationelt, at en voksen mand har dyrket sex med en pige, der stadig skal have skrevet i kontaktbogen, hvis hun ikke skal deltage i idrætstimerne i 9. klasse.

Men Søren Pind tager alligevel præmien for den mest obskure bemærkning. Således citerer Berlingeren ham idag:

Dette er fuldstændig ude af proportioner og det er nypuritanisme af værste skuffe. Pigen er over den kriminelle lavalder og han var ikke hendes lærer! Det er to voksne mennesker, som har været sammen. Det er småborgerlig moral.

Havde hun været mindreårig, havde det været en anden sag. Det var hun ikke og så må folk selv om det. Jeg har allerede sendt ham en mail. Det gjorde jeg samme aften med beskeden om, at det nok skal gå over og at han ikke må træffe beslutninger nu. Hans eget parti har dolket ham.

Det er ubehageligt, at selv tænksomme folk i medierne pisker ting op med enorme omkostninger for offeret. Kofod er fremstillet som en færdig mand og et svin, der har pillet ved en lille pige. Som jeg ser det, så har han ikke gjort noget. Herregud, han er til et kursus og de to har åbenbart haft et eller andet. Og undskyld! Tror man virkelig, at det eneste, der foregår på den slags kursur, er langhåret politisk snak . Der må være grænser for naiviteten.

Man kunne lade citatet stå for sig selv, men jeg kan alligevel ikke lade være...

"Pigen er over den kriminelle lavalder," siger Pind. Betyder det så, at hvis noget er lovligt - så skal man da bare gøre det? Blæse være med om der var en mulighed for, at man rent faktisk, i vores overregulerede samfund, kunne tænke selv og forholde sig til andet end hvad der tilfældigvis er lov og ret.

"Og undskyld! Tror man virkelig, at det eneste, der foregår på den slags kursus, er langhåret politisk snak"...
Dumme, dumme mig. Det er selvfølgelig KLART, at pigens forældre var helt indforståede med, at sex med diverse halvgamle ordførerer fra moderpartiet i en sådan anledning ligesom ligger i kortene. Specielt når der i DSUs interne retningslinier "Sex rigtige om kærlighed" står følgende:

Dansk lovgivning forbyder seksuelt samkvem imellem undervisere og kursister under 18 år. I DSU går vi skridtet videre : Vi accepterer ikke seksuelt samkvem mellem undervisere og kursister - uanset alder. Hvis Amors pile skulle ramme, må man i stedet udveksle telefonnumre og aftale at mødes, når man kommer hjem.

Pinden er naturligvis ikke den eneste forargede politiker. De findes på stribe i samtlige medier idag sammen med et overrend af "kendte kvinder" og andre ligegyldigheder. Der må være skjulte motiver bag alle disse hidsige udmeldinger...

Og så det sidste sure opstød: Hvem sagde nypuritanisme? Det rimer ligesom lidt på rygelov, elite-smiley og ligestillingsbørnebøger. Men lad nu det ligge...

Den eneste, der endnu har sagt et fornuftigt ord om hele denne sag er Tarzan ovre på The Hairpin Bend. Læs hans indlæg her.

Update (det var hurtigt!): Liberalisternes Ungdom gør det også godt her
De har endda døbt begivenheden Påskegate. Genialt.

Kvindekvoter - det kan ikke siges ofte nok i øjeblikket

Min medskyldige, Eva, og jeg har iaften leveret klummen til 180Grader. Atter engang er det kvote-debatten, der tages op, og vi er - ikke overraskende - meget lidt begejstrede for udsigten til en nationalisering af private virksomheders bestyrelser.

Der er heldigvis flere, der siger det i øjeblikket (eksempelvis her og her ), men det kan heller ikke siges ofte nok. Staten bør holde snitterne væk!

Klik her, hvis du vil læse med. Tak.

Hvem laver alt det beskidte arbejde?

Dirty Jobs med Mike Rowe kører lige nu på Discovery. Hvis man fascineres over alle de opgaver, der skal udføres for at få et samfund til at fungere, så er det programmet man skal se.

Idag er Rowe blandt andet på et losseplads og i andre programmer har jeg set ham udvinde salt i en mine og møge gødning på en strudsefarm. Føj for satan, der er nogle mennesker derude, der har nogle møgfarlige og møgbeskidte jobs, der får ens egne dage på kontoret til at ligne en badeferie.

Cool. Kan varmt anbefales. Dirty Jobs info her.

Søren Pind, sociale myndigheder og nul-tolerance

Om drabssagen med det unge avisbud som offer:

Indrømmet, jeg er ikke særligt velbevandret i begreberne indenfor det politiske bureaukrati, og jeg ved nok ikke helt, hvilke opgaver, der hører til i kommune og stat henholdsvis.

Alligevel har jeg frygtløst kastet mig ud i en debat på Søren Pinds hjemmeside, som jeg blev opmærksom på ovre hos Skattetryk.

Egentlig er jeg lidt forvirret over, hvad Søren Pind mener. Han skriver noget om, at han ønsker nul-tolerance, og han bebrejder det "forebyggende arbejde", at det igen kunne gå galt.

Til mit spørgsmål, om ikke Søren Pind selv kunne gøre noget qua sin position i regering (regeringsparti, blev jeg korrigeret), svarer han, at det er Københavns kommunes ansvar.

Her er he-said-she-said tråden (er der nogen, der forstår hans Broken-Window henvisning? Jeg synes ikke, den giver mening...):

Lisbet skrev:
@ Søren. Ok. Betyder det så, at en eventuel nultolerance-politik skal vedtages af KBHs kommune og ikke i folketinget? Og således kun ville gælde kriminelle i KBH?

Søren Pind skrev:
@Lisbeth´; i det forebyggende arbejde - dvs. ikke-politiarbejdet - er svaret ja. Det er kommunens ansvar.

Lisbet skrev:
@Søren. Ja, undskyld jeg fortsætter ud af samme tangent. Men den nul-tolerance politik du efterlyser er vel ret beset ikke forebyggende arbejde men retspolitik. Jeg har lidt svært ved at se, at det er Københavns kommune, der skal sørge for de kriminelles socialisering. Det er jo netop det, der er roden til problemet i første omgang. Opdragelsen må være forældrenes ansvar. Begår man noget kriminelt, så må man straffes - for offerets skyld og i retssikkerhedens navn. Er det ikke netop ideen med den nul-tolerance du efterspørger?

Det kan guddødemig dog ikke altid handle om, hvordan "vi" bedst tager os af de kriminelle... Det er simpelthen bare ikke rimeligt, at vi indretter os sådan.

Når ens lillebror eller mand bevæger sig rundt omkring i eksempelvis nattelivet, er det jo ikke de sociale myndigheder, der gør mig tryg. Det er visheden om en effektiv politistyrke og en retfærdig retspolitik. Når den smuldrer følger angsten. Dem der burde være angste, er dem, som ikke respekterer andre folks liv og helbred. Lige nu er det mest fristende at sige: Stryg de sociale myndigheder og videregiv ressourcerne til politiet, som virker pænt overbelastet i øjeblikket.

Søren Pind skrev:
Du misforstår og formindsker, hvad jeg mener med nultolerance - og hvad den såkaldte "Broken windows theory" siger om det. Det det handler om er at alle leder og kanter af den offentlige sektor og de relevante myndigheder skrider ind overfor enhver associal eller kriminel adfærd, de udsættes for. Se f.eks. denne artikel fra Information om resultaterne på en af de københavnske skoler - http://www.information.dk/156463. Det er ikke nok at indføre nul-tolerance via politiet. Det skal der også! Men det er ikke nok.

Lisbet skrev:
Det er en stærk dame, der beskrives i artiklerne. Det er godt at vide, at nogen tør tage kampen op. Og hun er ikke en del af de sociale myndigheder. Hun er en fantastisk skolelærer. Og hun ville ikke kunne tvinges til den adfærd politisk. Det handler om gode, stærke individer, der træder til, hvor forældrene svigter. Ikke politikere.

Det er nu iøvrigt ikke helt klart i dit indlæg, at det er tiltag som ovennævnte du henviser til - jf. følgende passage:

"Fordi vi ikke vil indføre den nul-tolerance, vi ellers kan se give resultater alle andre steder. Det er enkelt: tre straffelovsovertrædelser, og farvel og tak. Første gang siger det av. Anden gang siger det av av. Og tredje gang gider vi ikke høre efter mere - særlig hvis det drejer sig om voldsforbrydelser. Så kan man overveje den franske model med permanent opbevaring, så længe man er farlig for sine omgivelser, efter endt strafafsoning. For udenlandske statsborgere er kun at sige, at de intet har at gøre her i landet, hvis de begår kriminalitet. "

Det lyder for mig som retspolitik. Og nu skal jeg nok lade dig være... Men tak for svar på tiltale.

Søren Pind skrev:
@Lisbeth: Du har ret i, hun fremstår som en stærk dame. Men tror mig - var dette en fælles tilgang fra de offentlige myndigheder og institutioners side, der dermed jo også faldt naturlig, så ville det ikke kun være en mulighed for stærke og selvstændige personligheder - men for de fleste. Og det er altså der, vi skal hen. Vi kan ikke lade den stærkes ret råde i gaden, i skolen, eller i nattelivet.

Indlægget kan læses her

Så døde han også

Verdens dejligste dreng er død

Jeg kender ham ikke.

Men hver gang, nogen udsættes for denne slags tilfældige vold, må man sørge, fordi det kunne have været hvem som helst. Også en man kender.

Alle mine tanker går til de, der resten af livet skal leve med tabet og med angsten for at miste.

Nyt revolutionerende politikerforslag: Lettere bankskifte for danskerne

Når man nu håbede, at et liberalt parti ved magten ville tage på sig at rydde op i regeljunglen, var det nu ikke så meget bankernes regeljungle man tænkte på. Ikke desto mindre står Venstre klar med endnu et tvivlsomt forslag: Det skal være nemmere for danskerne at skifte bank!

Fra dagens JP, Erhverv & Økonomi, s. 5:

Erhvervsordfører Jacob Jensen siger: "Jo færre barrierer der er for at skifte bank, jo nemmere er det at skifte. Og desto mere skal bankerne arbejde på at holde på kunderne via god service."

Klog betragtning. Meget handelshøjskole-agtig, endda. Men hvorfor skal regeringen blande sig i det?

Jacob Jensen har et helt konkret bud på, hvordan det lader sig gøre. Han foreslår en portal, hvor alle pengeinstitutter skal hente de kontonumre, de tildeler kunderne. På den måde kan man tage sit kontonummer med når man skifter bank. Ligesom med en mobiltelefon. For så skal man ikke tænke på at give besked til Betalingsservice, arbejdsgiver og Skat (er Kristian Jensen mon involveret?).

Det eneste den gode ordfører ikke har et bud på er prisen på de omfattende systemændringer det vil kræve. Og jeg kan heller ikke læse af artiklen, hvem der skal betale for "effektiviseringen" (mulighederne må dog nødvendigvis begrænse sig til forbruger eller skatteyder).

Finansrådets formand understreger, at det vil være meget dyrt og at tanken er helt uoverskuelig. Hvilket man godt kan sætte sig ind i, når man tænker på, hvor kompliceret de her bankers it-systemer i forvejen er, og hvor mange regler og krav der er til sikkerhed etc.

Men Jacob Jensen synes at det ville være godt at øge konkurrencen. Og det allestedsnærværende Forbrugerråd har da også fundet frem til, at 19% af danskerne oplever at den største hindring for bankskift er, at det er for besværligt og tidskrævende. Den konkrete teknologiske løsning har de dog ikke noget bud på, da "vi ikke har ejerskab til systemerne." Men de hæfter sig ved, at det virker i Sverige. Ja, det gør skattelettelserne også, men det er der ikke nogen, der taler om. Og kvindekvotelovgivningen virker i Norge, men det er sjovt nok fordi virksomheder bliver tvangsopløst, hvis ikke de makker ret.

Helt ærligt. Skulle de politikere ikke tage at koncentrere sig om at effektivisere i egne rækker, før de blander sig i alle andres sager. Lettere bankskifte "for danskerne"... Mage til ligegyldighed skal man da lede længe efter.

En sjældent hørt stemme i debatten om kreditkrise

Sikke et fornuftigt indspark fra Børsen, der her citerer Jim Rogers i et interview fra CNBC (stavefejl er journalistens egne):

"Jeg vil fjerne centralbanken og fyre chefen," siger Jim Rogers til CNBC.
Rogers kritik er afledt af Bernankes politik med at pumpe billige penge ind i fiansmarkedet i et forsøg på at afbøde de værste følgevirkninger af den finansielle subprime-krise.

"Uden den amerikanske centralbank ville vi ikke have nogen til at trykke penge, vi ville ikke have inflation i landet, og vi ville ikke hav set dollar kollapse,"
...
Rogers mener ikke, at det er Bernankes job at overtage risici fra aktørerne i finansmarkedet, og ved at låne meget store summer ud med lav sikkerhed som modkrav, giver USA's centralbank en håndsrækning til markedet.
...
"En recession kan rent faktisk være en god metode til at få ryddet op i økonomien. At prøve at undgå en recession kan rent faktisk forværre den," siger Jim Rogers.

Bonusvideo med Jim Rogers om FED og Ron Paul herunder: