"Teknologi kommer af sig selv. Det gør efteruddannelse ikke".
Godt nok er jeg helt uenig i LO's måde at betragte verdenen på, men deres budskabet er, som jeg opfatter det, da tydeligt.
Teknologi kommer på arbejdsgiverens initiativ, så fra et LO-synspunkt er det altså noget, der "kommer af sig selv", helt uden forudgående faglig kamp.
Til gengæld tror LO fejlagtigt, at arbejdsgiveren ikke har nogen syderlig interesse i efteruddannelse, aå det kommer i LO-terminologi ikke af sig selv, men kræver faglig kamp.
At LO's synsvinkel så er alt for snæver, det er så en anden sag.
Uanset hvor man mener teknologien kommer fra, er det en rimeligt kontroversiel konstatering at den kommer af sig selv.
Og jeg vil måske nærmere vove den påstand at teknologi kommer på entreprenørens initiativ - ikke nødvendigvis arbejdsgiveren. Og entreprenøren kan sådan set være hvem som helst i en virksomhed. Også dem som LO i min optik kæmper en misforstået kamp for her.
At det så som oftest kræver kapital at udvikle teknologien, og at denne kapital eksempelvis kan hentes fra en arbejdsgiver er naturligvis en præmis LO ikke accepterer de positive konsekvenser af. Til ulempe for de samme mennesker, som de efter sigende er forkæmpere for.
Jeg så iøvrigt en ny plakat på vej hjem iaften, hvor der stod noget i retning af "Chefens bonus kommer af sig selv, det gør din lønstigning ikke". Og da var jeg selvfølgelig ikke i tvivl. Men ikke desto mindre er det da en usammenhængende, ulogisk og løgnagtig argumentation.
Eller også er jeg bare meget, meget træt af den anti-kapitalistiske stemme.
Jamen Lisbeth, jeg er overhovedet ikke uenig med dig.
Men LO-fagbevægelsen skal jo ”sælge” varen, som er et medlemskab med tilknyttet overenskomst og mulighed for at køre sager mod arbejdsgiveren. Jeg tror, at plakaterne skal ses i den sammenhæng, og at de nok ikke kan tolkes som LO’s endegyldige syn på sagen.
At LO’s ”vare” så bygger på en konflikt-model, der igen bygger på en sort/hvid ”os og dem” -opfattelse er meget trist. Og det er virkelig trættende at se dem prøve at ”sælge varen” gennem udbredelse af stereotype opfattelser og fordummende budskaber. Og det er det især trist, fordi, LO-fagbevægelse trods alt stadig er en magtfaktor i dansk politik, og at mange medlemmer tror på LO’s budskaber.
Et lille lyspunkt er dog, at LO-fagbevægelsen er i medlemstilbagegang.
Ja, det er virkeligt trættende. 3F kører ligeledes deres 'de rige er onde' kampagner, som nærmest virker hysterisk latterlige i en nutidig sammenhæng.
Jeg håber det er de sidste krampetrækninger. Men det virker lidt som om at mange "almindelige mennesker" (læs: ikke nødvendigvis idelogiske socialdemokrabater) abonnerer på ulighedsholdningerne/lighedspsykosen.
4 kommentarer:
"Teknologi kommer af sig selv. Det gør efteruddannelse ikke".
Godt nok er jeg helt uenig i LO's måde at betragte verdenen på, men deres budskabet er, som jeg opfatter det, da tydeligt.
Teknologi kommer på arbejdsgiverens initiativ, så fra et LO-synspunkt er det altså noget, der "kommer af sig selv", helt uden forudgående faglig kamp.
Til gengæld tror LO fejlagtigt, at arbejdsgiveren ikke har nogen syderlig interesse i efteruddannelse, aå det kommer i LO-terminologi ikke af sig selv, men kræver faglig kamp.
At LO's synsvinkel så er alt for snæver, det er så en anden sag.
Uanset hvor man mener teknologien kommer fra, er det en rimeligt kontroversiel konstatering at den kommer af sig selv.
Og jeg vil måske nærmere vove den påstand at teknologi kommer på entreprenørens initiativ - ikke nødvendigvis arbejdsgiveren. Og entreprenøren kan sådan set være hvem som helst i en virksomhed. Også dem som LO i min optik kæmper en misforstået kamp for her.
At det så som oftest kræver kapital at udvikle teknologien, og at denne kapital eksempelvis kan hentes fra en arbejdsgiver er naturligvis en præmis LO ikke accepterer de positive konsekvenser af. Til ulempe for de samme mennesker, som de efter sigende er forkæmpere for.
Jeg så iøvrigt en ny plakat på vej hjem iaften, hvor der stod noget i retning af "Chefens bonus kommer af sig selv, det gør din lønstigning ikke". Og da var jeg selvfølgelig ikke i tvivl. Men ikke desto mindre er det da en usammenhængende, ulogisk og løgnagtig argumentation.
Eller også er jeg bare meget, meget træt af den anti-kapitalistiske stemme.
Jamen Lisbeth, jeg er overhovedet ikke uenig med dig.
Men LO-fagbevægelsen skal jo ”sælge” varen, som er et medlemskab med tilknyttet overenskomst og mulighed for at køre sager mod arbejdsgiveren. Jeg tror, at plakaterne skal ses i den sammenhæng, og at de nok ikke kan tolkes som LO’s endegyldige syn på sagen.
At LO’s ”vare” så bygger på en konflikt-model, der igen bygger på en sort/hvid ”os og dem” -opfattelse er meget trist. Og det er virkelig trættende at se dem prøve at ”sælge varen” gennem udbredelse af stereotype opfattelser og fordummende budskaber. Og det er det især trist, fordi, LO-fagbevægelse trods alt stadig er en magtfaktor i dansk politik, og at mange medlemmer tror på LO’s budskaber.
Et lille lyspunkt er dog, at LO-fagbevægelsen er i medlemstilbagegang.
Ja, det er virkeligt trættende. 3F kører ligeledes deres 'de rige er onde' kampagner, som nærmest virker hysterisk latterlige i en nutidig sammenhæng.
Jeg håber det er de sidste krampetrækninger. Men det virker lidt som om at mange "almindelige mennesker" (læs: ikke nødvendigvis idelogiske socialdemokrabater) abonnerer på ulighedsholdningerne/lighedspsykosen.
Send en kommentar