...konsistens i deres holdninger, gør de ikke? 180Grader har lavet en guide, hvor man kan svare på nogle udsagn og se, hvem man matcher samt se kandidaternes profiler.
Holdningerne virker sådan lidt dobbeltmoralske for nogle af dem. Tag for eksempel Pia Osbæck fra NA, som svarer:
11. Fuld religionsfrihed indebærer en adskillelse af stat og kirke og en fuld ligestilling af alle religioner
svarede: Meget enig
Kommentar: Religion er en privatsag og skal dermed ikke støttes af staten. Derimod er det en god ide at støtte samlingssteder med delvis støtte og delvis brugerbetaling.
23. Religiøse symboler skal ikke være tilladte i skoler
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det kommer an på hvad det er, så længe det ikke er outrert og stødene. Et halssmykke skader ikke, men tildækning af ansigtet er ikke særlig socialt uanset om det er af religiøs årsag eller ej.
Min kommentar: Så helt privat er religion altså ikke? Kun hvis den ikke er outreret og stødende? Hvilken politiker skal definere det... Asmaa? Krarup?
16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det er ikke nødvendigvis bedre. Men det kan være det, så en blanding kan være fint.
Min kommentar: Hvis nu det ER bedre, hvorfor skal det så være en blanding?
Lyder mere som en ubeslutsom Radikal med fornyelsestrang, synes jeg.
Jeg fortsætter jagten på den principfaste kandidat senere...
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar