En venlig kommentar til min klumme på 180G ledte mig til at kigge lidt nærmere på folketingskandidaten Isabella Meyer fra Det Konservative Folkeparti. Mange konservative har mange gode dyder i princippet, men nogle af dem er lidt for lyserøde til mig. Så hvad med hende Isabella? Her lidt kommentarer til hendes profil på 180Grader:
8. Det er vigtigere, at folk selv kan råde over de penge, de har tjent, end at der er økonomisk lighed i samfundet
svarede: Enig
Kommentar: Lige muligheder og ligeret til frihed er vigtige værdier for mig. Hvordan den enkelte forvalter de lige muligheder og den lige ret til frihed er den enkeltes ansvar.
Min kommentar: Det lyder da meget pænt og borgerligt. Men hvad er det nu at lige muligheder betyder? Nå, vent lidt - det kommer her:
16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Uenig
Kommentar: Private institutioner er gode som supplement, men alle skal have lige muligheder, og det sikrer offentlige institutioner.
Min kommentar: Bob, bob, bob... hvad nu, hvis der er nogen der har MULIGHED for at sende deres familiemedlemmer til en rigtig dyr og god børnehave/plejehjem? Skal de offentlige institutioner så sikre lige muligheder?
Ekstra kommentar: Det bør vel være omvendt af hvad Isabella skriver: Udgangspunktet må nødvendigvis være det private. Så er det jo en mulighed at det offentlige støtter de, der ikke selv har midlerne. Men hvorfor SKAL det offentlige dog stå for driften? Mad er også fundamentalt for mennesket, men ingen ønsker vel statsligt drevne supermarkeder.
6. Politikerne skal ikke bestemme, om restauranter og caféer skal tillade rygning i deres lokaler
svarede: Uenig
Kommentar: Rygeforbudet er en regulering af vores adfærd til gavn fællesskabet, som er nødvendig, da rygning er skadeligt, medfører sygdom og tabt livsglæde, samt koster samfundet mange penge. Samtidig er det ikke rimeligt, at udsætte andre, der passer deres job, for passiv rygning og deraf helbredsrisiko.
Min kommentar: Øhm, hvad blev der nu pludselig af frihedsrettighederne som blev forsvaret i det øverste spørgsmål? Det gælder tilsyneladende ikke virksomhedsejernes frihed til at bestemme over egen ejendom.
3. DR skal privatiseres
svarede: Uenig
Kommentar: DR skal fortsat være uafhængig af både politiske og kommercielle interesser.
Min kommentar: FORTSAT være uafhængig af politiske interesser??? Det er vist en ongoing discussion, hvorvidt DR er politisk uafhængig og min egen holdning er, at så længe de er finansieret af tvangsopkrævne midler, så kan de pr. definition ikke være politisk uafhængige. Desuden synes Generaldirektøren himself at det ville være en idé at sætte DR på Finansloven, hvilket definitivt ville afgøre diskussionen om politisk uafhængighed.
Så tak for henvisningen til Isabella Meyer. Det var en venlig tanke, men det er vist ikke noget for mig. Ikke alene er jeg uenig med hende på mange punkter men samtidig synes jeg faktisk ikke, at hun er konservativ "på den fede måde". Altså, det er ikke sådan at kærligheden til det private initiativ, det frie marked og kapitalismen stråler ud af hende. Og, igen er der ikke rigtig konsistens i svarene.
Så jeg leder lidt videre...
onsdag den 31. oktober 2007
tirsdag den 30. oktober 2007
Spændende kandidater, men mangler måske...
...konsistens i deres holdninger, gør de ikke? 180Grader har lavet en guide, hvor man kan svare på nogle udsagn og se, hvem man matcher samt se kandidaternes profiler.
Holdningerne virker sådan lidt dobbeltmoralske for nogle af dem. Tag for eksempel Pia Osbæck fra NA, som svarer:
11. Fuld religionsfrihed indebærer en adskillelse af stat og kirke og en fuld ligestilling af alle religioner
svarede: Meget enig
Kommentar: Religion er en privatsag og skal dermed ikke støttes af staten. Derimod er det en god ide at støtte samlingssteder med delvis støtte og delvis brugerbetaling.
23. Religiøse symboler skal ikke være tilladte i skoler
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det kommer an på hvad det er, så længe det ikke er outrert og stødene. Et halssmykke skader ikke, men tildækning af ansigtet er ikke særlig socialt uanset om det er af religiøs årsag eller ej.
Min kommentar: Så helt privat er religion altså ikke? Kun hvis den ikke er outreret og stødende? Hvilken politiker skal definere det... Asmaa? Krarup?
16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det er ikke nødvendigvis bedre. Men det kan være det, så en blanding kan være fint.
Min kommentar: Hvis nu det ER bedre, hvorfor skal det så være en blanding?
Lyder mere som en ubeslutsom Radikal med fornyelsestrang, synes jeg.
Jeg fortsætter jagten på den principfaste kandidat senere...
Holdningerne virker sådan lidt dobbeltmoralske for nogle af dem. Tag for eksempel Pia Osbæck fra NA, som svarer:
11. Fuld religionsfrihed indebærer en adskillelse af stat og kirke og en fuld ligestilling af alle religioner
svarede: Meget enig
Kommentar: Religion er en privatsag og skal dermed ikke støttes af staten. Derimod er det en god ide at støtte samlingssteder med delvis støtte og delvis brugerbetaling.
23. Religiøse symboler skal ikke være tilladte i skoler
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det kommer an på hvad det er, så længe det ikke er outrert og stødene. Et halssmykke skader ikke, men tildækning af ansigtet er ikke særlig socialt uanset om det er af religiøs årsag eller ej.
Min kommentar: Så helt privat er religion altså ikke? Kun hvis den ikke er outreret og stødende? Hvilken politiker skal definere det... Asmaa? Krarup?
16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det er ikke nødvendigvis bedre. Men det kan være det, så en blanding kan være fint.
Min kommentar: Hvis nu det ER bedre, hvorfor skal det så være en blanding?
Lyder mere som en ubeslutsom Radikal med fornyelsestrang, synes jeg.
Jeg fortsætter jagten på den principfaste kandidat senere...
mandag den 29. oktober 2007
En rigtig CEPOS-pige gør reklame
Man skal finde sig i nogle fornærmelser, når man vælger at skrive ultra-reaktionære, fundamental-ekstremistiske, anti-demokratiske, liberalistiske klummer på 180Grader. Men den bedste var nu at blive kaldt "en rigtig CEPOS-pige"!
Mange mærkater er lidt stride - forkælet fars pige, hykler, politisk mentalforstyrret; alle lige misforståede, selvfølgelig! - men "en rigtig CEPOS-pige", det er sgu iorden!
Jeg tror, det var ment som en fornærmelse, for der fulgte noget med en ubehagelig grisehandler, men jeg vil hellere være grisehandler end velfærdsopportunist. Jeg kender faktisk et par stykker (af de pengefikserede grisehandlere), og de er slet ikke så slemme endda.
Tilbage til CEPOS. Ja, jeg er en rigtig CEPOS-pige og jeg er faktisk ikke ked af at indrømme det. For en rigtig arbejdertøs fra Ama'r, opvokset i almennyttig bolig i en socialdemokratisk kommune, og opdraget af en hårdtarbejdende enlig mor, der har overleveret en dybtfølt retfærdighedssans, har det været ganske værdifuldt at få denne grundige indføring i det frie markeds finurligheder og filosofi. I kan nok høre, hvor galt det ellers kunne være gået :-)
Universitetet er et gavmildt miljø både menneskeligt og fagligt, og man skaber sig et rigtig interessant netværk, om man ønsker det. Det gjorde jeg.
Jeg vil anbefale alle andre med bare en smule nysgerrighed på en verden og holdninger, der til tider er godt skjult herhjemme, at søge kurset - der starter nyt hold til foråret 2008, og der er ansøgningsfrist den 26. november. God fornøjelse!!
Mange mærkater er lidt stride - forkælet fars pige, hykler, politisk mentalforstyrret; alle lige misforståede, selvfølgelig! - men "en rigtig CEPOS-pige", det er sgu iorden!
Jeg tror, det var ment som en fornærmelse, for der fulgte noget med en ubehagelig grisehandler, men jeg vil hellere være grisehandler end velfærdsopportunist. Jeg kender faktisk et par stykker (af de pengefikserede grisehandlere), og de er slet ikke så slemme endda.
Tilbage til CEPOS. Ja, jeg er en rigtig CEPOS-pige og jeg er faktisk ikke ked af at indrømme det. For en rigtig arbejdertøs fra Ama'r, opvokset i almennyttig bolig i en socialdemokratisk kommune, og opdraget af en hårdtarbejdende enlig mor, der har overleveret en dybtfølt retfærdighedssans, har det været ganske værdifuldt at få denne grundige indføring i det frie markeds finurligheder og filosofi. I kan nok høre, hvor galt det ellers kunne være gået :-)
Universitetet er et gavmildt miljø både menneskeligt og fagligt, og man skaber sig et rigtig interessant netværk, om man ønsker det. Det gjorde jeg.
Jeg vil anbefale alle andre med bare en smule nysgerrighed på en verden og holdninger, der til tider er godt skjult herhjemme, at søge kurset - der starter nyt hold til foråret 2008, og der er ansøgningsfrist den 26. november. God fornøjelse!!
søndag den 28. oktober 2007
Lidt om valget
Idag er jeg så heldig at blive hørt hos 180Grader med klummen Stemmestrejke:
Og aftenens genudsendelse: At stemme eller ikke at stemme
Hvem stemmer man så på, hvis man ønsker at begrænse det demokrati, der lige nu tillader det politiske monopol en ufortjent andel i markedet for lønningskroner på omkring 56-72%? Ingen. Der er ingen at stemme på. Der er ingen, der ønsker at begrænse demokratiet. Der er måske nogle få, der ønsker at nedsætte skatten, men altid med den begrundelse, at det vil skabe mere offentlig velfærdsfinansiering. Og altid med en back-up skat eller afgift i baghånden for at gøre det "fuldt finansieret". Der er ikke nogen, der agiterer for en reel nedsættelse og samtidig indskrænkning af bureaukratiet med den simple begrundelse, at det er retfærdigt i sig selv.Læs resten her
Så måske stemmer man slet ikke. Måske lader man strejken starte ved valgurnen. Ikke i forstanden at stemme blankt, men simpelthen at undlade at deltage i dette lille spil, som tilsyneladende ikke har nogle positive udfald.
Og aftenens genudsendelse: At stemme eller ikke at stemme
Det skal jeg da høre
tirsdag den 23. oktober 2007
søndag den 21. oktober 2007
Vær ikke bange
Nogle har bedt mig henvise til skriverier, der er, hvad jeg selv vil kalde, anti-alarmistisk for så vidt angår klimaforandringer. Mens der herhjemme arbejdes på en lille samling vil jeg henvise til dagens OpinionJournal skrevet af en amerikansk forsker der har arbejdet med global opvarmning siden 1968:
Wall Street Journal her
At the heart of the matter is how much faith we decide to put in science--even how much faith scientists put in science. Our times have benefited from clear-thinking, science-based rationality. I hope this prevails as we try to deal with our changing climate.
Wall Street Journal her
Nå da!
Jeg har brudt mit kønne hoved med denne gåde siden igår eftermiddag, da jeg så LOs banner foran det lokale supermarked. Fatter det stadig ikke.
Teknologi kommer af sig selv
???
??
?
Teknologi kommer af sig selv
???
??
?
lørdag den 20. oktober 2007
Motivtvivl?
It is the most dangerous challenge we've ever faced but it is also the greatest opportunity that we have ever had to make changes that we should be making for other reasons anyway
Gæt hvem... Eller klik her
lørdag den 13. oktober 2007
Det sygelige miljøfokus
Al Gore har simpelthen modtaget fredsprisen sammen med FNs klimapanel. Jeg gider ikke læse om det. Jeg gider ikke engang hidse mig op over, hvor åbenlyst latterligt det er at kæde klimapropaganda sammen med begrebet fred. Det hedder Fred og Frihandel. Ikke Fred og Klimaforandringer.
Til gengæld kan jeg benytte anledningen til at knytte et par generelle kommentarer til det sygelige miljøfokus man oplever i øjeblikket. Netop hjemvendt fra en tur i Guds eget land, har jeg en mistanke om, at det går den forkerte vej.
Jeg har jævnligt rejst i USA siden 2003 og har boet og arbejdet derovre i et år fra 2005 til 2006. Det er altid min store fornøjelse at se Fox News og at læse alverdens månedsmagasiner og ugeblade, men denne gang må jeg indrømme, at jeg konstaterede en forskel. Det har naturligvis længe været supersmart at være carbon neutral og alt det her hypermoderne gøgl. Men i løbet af de sidste par uger blev jeg lidt skræmt.
For det første så jeg i morgenshowet på Fox en kvindelig studievært, der næsten ikke kunne få armene ned over et nyligt vedtaget forbud mod plasticposer i San Francisco. Mellem nyhedsindslagene kørte Chevron branding reklamer, undskyldende for at verden jo altså har brug for olie og konstaterende at de gør alt i deres magt for samtidig at udvikle såkaldt alternativ energi. Sågar mit yndlingsmånedsblad, Entrepreneur, er overfyldt med artikler så som: The Message Is Clear, omhandlende det faktum at man da virkelig ikke – som carbon bevidst verdensborger – kan tillade sig at drikke importeret europæisk flaskevand, fordi det jo er fløjet ind på møgbeskidte flyvemaskiner og senere Clean Up Your Act, om hvordan ”your business can be greener in no time.” I Delta-flyet på vej hjem, var vores goodie-bag konstrueret i genbrugsbrun papirpose (1. klasse fik en rød satinpose med samme indhold) med et stort miljørigtig skriftemål på forsiden. ...og en total ligegyldig plastictandbørste indvending, som kun få af passagererne tilsyneladende anvendte, men lad nu det ligge.
Det er væmmeligt at man konstant skal dunkes i hovedet med denne ekstreme irrationalitet. At frygten for pålagte skatter og yderligere regulering får stærke virksomheder til at undskylde for deres forretning. At så mange afgiftspenge flyder til udvikling af totalt ligegyldige anordninger, der skal sikre en grønnere geschäft. At den dårlige samvittighed over forbruget i den civiliserede verden fylder så meget på den almindelige dagsorden.
Hvad gør man så? Noget må vi jo gøre. Eller må VI virkelig? Når man flyver højt oppe over jorden og krydser kloden er det virkeligt svært at forestille sig, hvor meget skade en lillebitte SUV eller et aircondition anlæg kan gøre. Når man læser hvor mange uudnyttede oliefelter, der findes i den vestlige verden forstår man ikke panikken. Men det skal jeg ikke kunne afgøre, for jeg er ingen videnskabsmand. Til gengæld kan jeg proklamere min absolutte tillid til, at de der arbejder med energiudvinding og udvikling hver evig eneste dag, gør deres bedste for at sikre at vi udnytter vores tilgængelige ressourcer på den mest effektive måde.
På min egen arbejdsplads, gør vi hver evig eneste dag vores ypperste for til stadighed at udvikle et bedre produkt og for kontinuerligt at udvikle en mere strømlinet og effektiv organisation. Jeg har absolut ingen årsag til at frygte, at det samme ikke er tilfældet i andre grundige kapitalistiske konstellationer. I modsætning til politikere, der har ganske andre incitamenter, er det den eneste måde en fornuftig virksomhed kan overleve på. Der er dygtige mennesker derude, der ved præcis hvad de laver og har et formål med det. Politisk propaganda og øget skatteopkrævning og tilskudsordninger hjælper ikke denne proces. Tværtimod er det meget sandsynligt, at dette skaber en højst uhensigtsmæssig allokering af de finansielle midler. Og det gør mere skade end alle SUV’erne og Boeing 767’erne tilsammen.
Så held og lykke med miljøfascismen, I utålmodige, primitive tåber. I får brug for det. For man KAN ikke kontrollere klimaet via statslig planlægning. Vejret er det mest uforudsigelige vi har – vi indretter os efter det, ligesom vi har gjort med alle andre naturforhold, som vi over tid har lært at mestre, beherske og udnytte.
I mellemtiden skal min opfordring være at leve livet og nyde det. Ansvarsfuldt og med respekt for og tillid til hinanden. That simple.
Til gengæld kan jeg benytte anledningen til at knytte et par generelle kommentarer til det sygelige miljøfokus man oplever i øjeblikket. Netop hjemvendt fra en tur i Guds eget land, har jeg en mistanke om, at det går den forkerte vej.
Jeg har jævnligt rejst i USA siden 2003 og har boet og arbejdet derovre i et år fra 2005 til 2006. Det er altid min store fornøjelse at se Fox News og at læse alverdens månedsmagasiner og ugeblade, men denne gang må jeg indrømme, at jeg konstaterede en forskel. Det har naturligvis længe været supersmart at være carbon neutral og alt det her hypermoderne gøgl. Men i løbet af de sidste par uger blev jeg lidt skræmt.
For det første så jeg i morgenshowet på Fox en kvindelig studievært, der næsten ikke kunne få armene ned over et nyligt vedtaget forbud mod plasticposer i San Francisco. Mellem nyhedsindslagene kørte Chevron branding reklamer, undskyldende for at verden jo altså har brug for olie og konstaterende at de gør alt i deres magt for samtidig at udvikle såkaldt alternativ energi. Sågar mit yndlingsmånedsblad, Entrepreneur, er overfyldt med artikler så som: The Message Is Clear, omhandlende det faktum at man da virkelig ikke – som carbon bevidst verdensborger – kan tillade sig at drikke importeret europæisk flaskevand, fordi det jo er fløjet ind på møgbeskidte flyvemaskiner og senere Clean Up Your Act, om hvordan ”your business can be greener in no time.” I Delta-flyet på vej hjem, var vores goodie-bag konstrueret i genbrugsbrun papirpose (1. klasse fik en rød satinpose med samme indhold) med et stort miljørigtig skriftemål på forsiden. ...og en total ligegyldig plastictandbørste indvending, som kun få af passagererne tilsyneladende anvendte, men lad nu det ligge.
Det er væmmeligt at man konstant skal dunkes i hovedet med denne ekstreme irrationalitet. At frygten for pålagte skatter og yderligere regulering får stærke virksomheder til at undskylde for deres forretning. At så mange afgiftspenge flyder til udvikling af totalt ligegyldige anordninger, der skal sikre en grønnere geschäft. At den dårlige samvittighed over forbruget i den civiliserede verden fylder så meget på den almindelige dagsorden.
Hvad gør man så? Noget må vi jo gøre. Eller må VI virkelig? Når man flyver højt oppe over jorden og krydser kloden er det virkeligt svært at forestille sig, hvor meget skade en lillebitte SUV eller et aircondition anlæg kan gøre. Når man læser hvor mange uudnyttede oliefelter, der findes i den vestlige verden forstår man ikke panikken. Men det skal jeg ikke kunne afgøre, for jeg er ingen videnskabsmand. Til gengæld kan jeg proklamere min absolutte tillid til, at de der arbejder med energiudvinding og udvikling hver evig eneste dag, gør deres bedste for at sikre at vi udnytter vores tilgængelige ressourcer på den mest effektive måde.
På min egen arbejdsplads, gør vi hver evig eneste dag vores ypperste for til stadighed at udvikle et bedre produkt og for kontinuerligt at udvikle en mere strømlinet og effektiv organisation. Jeg har absolut ingen årsag til at frygte, at det samme ikke er tilfældet i andre grundige kapitalistiske konstellationer. I modsætning til politikere, der har ganske andre incitamenter, er det den eneste måde en fornuftig virksomhed kan overleve på. Der er dygtige mennesker derude, der ved præcis hvad de laver og har et formål med det. Politisk propaganda og øget skatteopkrævning og tilskudsordninger hjælper ikke denne proces. Tværtimod er det meget sandsynligt, at dette skaber en højst uhensigtsmæssig allokering af de finansielle midler. Og det gør mere skade end alle SUV’erne og Boeing 767’erne tilsammen.
Så held og lykke med miljøfascismen, I utålmodige, primitive tåber. I får brug for det. For man KAN ikke kontrollere klimaet via statslig planlægning. Vejret er det mest uforudsigelige vi har – vi indretter os efter det, ligesom vi har gjort med alle andre naturforhold, som vi over tid har lært at mestre, beherske og udnytte.
I mellemtiden skal min opfordring være at leve livet og nyde det. Ansvarsfuldt og med respekt for og tillid til hinanden. That simple.
Abonner på:
Kommentarer (Atom)
