onsdag den 8. august 2012

Alfons Åberg-indekset

Er der gået inflation i Alfons Åberg? Den svenske barnestjerne er enten steget voldsomt i værdi (ligesom, erhm, boliger), eller også er bøgerne bare blevet dyrere (ligesom boliger?):

Basisår 1982 (se min barndomsbog nedenfor):
48 kroner = indeks 100

Årets pris:
129 kroner = indeks 268,75



Og ja, jeg nåede at formøble en lille formue på nye bøger, inden jeg opdagede sammenhængen, og bad børnenes bedstemor grave barndomslitteraturen frem fra gemmerne.

Til sammenligning, iøvrigt, prisudviklingen for ejerboliger, dog basisår 1995, da jeg ikke kunne finde frem til 1982 (Realkreditrådet):






- Posted using BlogPress

tirsdag den 7. august 2012

Socialstat møder socialstat

Det er ulovligt, når statens postbude nægter at levere post, for at udvise sympati med en lovlig blokade i fagbevægelsen.

Uh, det er kompliceret at være en del af den sagnomspundne danske model... Skal man være mest tilhænger at statslig post eller lovlig chikane? Bom, bom...



- Posted using BlogPress from my iPhone

lørdag den 28. juli 2012

Løntrykkere og arbejdere

Der er forunderligt ikke? Når Socialdemokraterne går til valg på "12 minutter mere", så hedder det en "Fair løsning". Når Krifa giver mulighed for en 45-timers arbejdsuge, så er det en kamp mod arbejderne.

Leif Lahn Jensen, bannerfører i arbejderpartiets arbejdsmarkedsafdeling, om 3F's chikane mod restaurant Vejlegården:

Overenskomsten i 3F er bedre end i Krifa. Så selvfølgelig skal 3F ud at markere. Det er man nødt til. Det kan godt være, at nogen mener, at de går imod det frie overenskomstvalg, men jeg ser det som om, de bare kæmper for arbejderne. Det burde Krifa sådan set også gøre, men de har været en flok løntrykkere i mange år. Derfor jeg tillader mig at sige, at de kristelige slet ikke er nogen fagforening men bare en pengemaskine

Løntrykkere? Er det iøvrigt sådan nogle, der hæver skatten og således sænker folks nettoløn?

lørdag den 21. juli 2012

Det Obama ville have sagt...

...hvis han havde haft respekt for foretagsomhed, individuelle præstationer, risikovillighed, personligt ansvar, frivillige fællesskaber, spontan orden, innovation, egeninteresse, privat velgørenhed, vækst, velfærd, velstand, fremgang og det frie samfund, var:

Det system, ifølge hvilket folk træffer deres egne valg - og bærer de fleste af følgerne af deres afgørelser - er det system, der har været fremherskende i det meste af vor historie. Det er det system, der gav folk som Henry Ford, Thomas alva Edison, George Eastman, John D. Rockefeller og James Cash Penney det incitament, som omformede vort samfund gennem de forgangne to hundrede år. Det er det system, der gav andre mennesker et incitament til at stille kapital til rådighed for finansieringen af de risikable foretagender, som disse ambitiøse opfindere og industriledere satte igang. Der var naturligvis mange tabere hen ad vejen - sandsynligvis flere tabere end vindere. Deres navne husker vi ikke. Men størstedelen af dem gik ind i det med åbne øjne. De vidste, at de tog en risiko. Og om de tabte eller vandt, så havde samfundet som helhed fordel af deres villighed til at tage en risiko.

De formuer som dette system frembragte, kom i overvældende grad fra udviklingen af nye produkter eller tjenesteydelser, eller af nye produktionsmetoder for produkter eller tjenesteydelser, eller af den brede distribution af dem. Den heraf følgende forøgelse af velstanden i samfundet som helhed, af velfærden for folkets masser, var mange gange større end den rigdom, som fornyerne samlede sig. Henry Ford fik en stor formue. Landet fik et billigt og pålideligt transportmiddel og masseproduktionsteknikken. I mange tilfælde blev de private formuer desuden i det lange løb i stor udstrækning anvendt til gavn for samfundet. De fonde, der bærer navnene Rockefeller, Ford og Carnegie, er kun de mest fremtrædende af de utallige private fonde, der er en så iøjnefaldende følge af et system, der svarede til "lige muligheder" og "frihed", som disse begreber blev forstået til for nylig.
Milton og Rose Friedman
Det frie valg, side 158-59

(Til de, der ikke har bogen ved hånden: Den sidste sætning, der henviser til "lige muligheder" og "frihed", skal læses i kontrast til forståelsen af disse begreber som "lighed i resultatet")

mandag den 16. juli 2012

Enhedslistens udsendte i USA?

Mens den danske presse svælger i old news (Enhedslisten er revolutionære kommunister - say what??!), er den amerikanske valgkamp så småt ved at gå igang. Forhåbentlig finder jeg tid til at følge med. I så fald bliver der sandsynligvis afreageret her på bloggen (som er længe forsømt, jeg ved det).

Til en start: Præsidenten. I rendyrket kollektivistisk udgave. "Ooog værs'god", som de siger i cirkus:



Bemærk perlen henad devisen "du skal ikke tro du er noget":
look, if you’ve been successful, you didn’t get there on your own.  You didn’t get there on your own. I’m always struck by people who think, well, it must be because I was just so smart.
eller den udbredt citerede:
If you’ve got a business -- you didn’t build that.  Somebody else made that happen.
Er han Enhedslistens udsendte i USA? De synes, at have en del tilfælles.


onsdag den 5. oktober 2011

Politiske børnebøger af kirkeministeren

De er sikkert sjove, Manu Sareens børnebøger. Men er de for børn?

Han har lige udgivet en ny (3. oktober - flot timing ud fra et salgsmæssigt synspunkt, hr. minister): Iqbal Farooq på Bornholm.


Indrømmet, jeg har ikke læst en eneste i serien om Iqbal og har kun kendskab til dem via denne anmeldelse hos Berlingske. Anmelderen oplyser os helt rimeligt om det politiske link (gad vide om Manu selv gør det i bogen? Jeg må en tur på biblo... Det er vigtigt.):

I »Iqbal Farooq på Bornholm« (...) gøres der tykt grin med f.eks. Løkkes 2020-plan, og bogens statsminister er tilmed villig til at sælge Danmark til et par hovedrige tyskere. (...) Sagen er denne gang, at Iqbals skole opkøbes af tyske von Zwetllerswein Genhundden, ifølge kommunen pga. af »nulvækst«. Ud ryger frihed og ind skoleuniformer, lusetjek og rigide regler. Gehundden og hans bror vil opkøbe hele Danmark, men Grundloven spænder ben for projektet. Ergo stjæles Grundloven.

Mens Sareen indfletter emner fra den politiske arena som somaliske pirater, grænsebomme, brug af billig, udenlandsk arbejdskraft, grænsen for kriminel lavalder og Grundlovens betydning og hænger især politiske mediekommentatorer ud (en hedder Tom Luft), hopper Iqbal med på onkel Rafigs, »den totalt hjernelamme gangsters«, plan om at fragte »økologisk grønt« mellem to grupper somaliere. Det ville Iqbal normalt aldrig gøre, men et intenst ønske om at købe skolen tilbage, får ham til det.

Det grønne er khat. Og konsekvensen er bilflugt, dynamiteksplosioner, panserværnsraketaffyringer. Iqbal genfinder tilfældigvis Grundloven hos tyskerne, så til sidst er der atter ro over Nørrebro og Danmark. Hvorfor Bornholm skulle indblandes, står uklart, kun silderetten Sol over Gudhjem præsenteres - med afsky


Det er da en pæn anmeldelse, og bogen kan sikkert sagtens være sjov, hvis den ikke er alt for selvhøjtidelig på den radikale måde. Jeg er dog stadig ikke overbevist om, at den er for børn. Det må afgøres, når jeg får fingrene i den. Umiddelbart tænker jeg, at det ihvertfald kræver to betingelser opfyldt: At man er ærlig omkring det politiske motiv, og at de børn, den er forfattet til, er gamle nok til at forstå det.

Jeg kommer til at tænke på en passage fra forordet til Hayeks Vejen til trældom*:

Naar en Videnskabsmand, hvis fagomraade er samfundsforhold skriver en politisk Bog, er det hans første Pligt tydeligt at sige til. Dette her er altsaa en politisk Bog. Jeg ønsker slet ikke at skjule det ved, hvad jeg maaske kunde have gjort, at give den den mere elegante og ambitiøse Benævnelse: et Essay om social Filosofi. Men hvad nu Navnet end er, bliver der den væsentlige Kendsgerning tilbage, at alt hvad jeg har at sige, beror paa visse Grundprincipper. Jeg haaber, at jeg i min Bog paa tilfredsstillende Maade har opfyldt en anden og ikke mindre vigtig Pligt, nemlig at gøre det klart, saa der ingen Tvivl er tilbage, hvad det er for Grundprincipper, hvorpaa hele min Argumentation bygger.


Jeg vender tilbage, når jeg har fået fingrene i Iqbal.

* dansk oversættelse af Sten Gudme udgivet ved Forlaget i Haarby, 1981

onsdag den 21. september 2011

Schiff: Grundlektion i job og stimuli til kongreshøring

Peter Schiff har været til høring i kongressen vedrørende stimuli-planer og job ditto. Se sammendrag af affæren her:



P.S. Hvem er hende hippien, der sidder ved siden af ham? Hun bør måske tie stille lidt mere.

torsdag den 8. september 2011

Hey, Old Media!

Hey, old media!
It's not your business model that sucks,
it's you that suck!




Jeg har netop afsluttet bogen Righteous Indignation: Excuse Me While I Save the World! af Andrew Breitbart, der - hvis man ikke kender ham, og det skal man - står bag Big-siderne: Big Government, Big Journalism, Big Hollywood, Big Peace, og snart også Big Education.

Manden har taget på sig at udføre en exposé af det han kalder "The Complex", som er den venstresnoede mediemastodont, der udgør hele det amerikanske mainstream media (msm) sammenrend af demokratvenlige journalister, hvis metoder og moral kan spores tilbage til Marx, Frankfurtskolen, Saul Alinsky og hvis tolerance ikke er så stor, så det gør noget, når det kommer til mere, ehm, frihedsorienterede og konservative individer.

Breitbart har efterhånden breaket en del historier, som msm ikke ville røre med en ildtang, og han er med egne ord protektor for Tea Party-bevægelsen, som han kæmper for med næb og kløer - og nogle gange med livet som indsats, fordi fagbevægelsen og andre special interests ikke ser med milde øjne på en oprørsk-på-den-fredelige-måde, anti-Obama fyr som ham.

Helt ærligt, det er en genial bog, en bibel og et call to action. Enhver blogger eller borgerjournalist, der arbejder for at skubbe til den dræbende danske velfærdskonsensus, der hærger det etablerede mediebillede, bør ønske sig den i julegave. NU!

lørdag den 19. marts 2011

Om toiletpapirtest, hormonforstyrrende kassebonner og statsgodkendt CSR

I et anfald af momentan vanvid købte jeg i sensommeren et abonnement på Forbrugerrådets medlemsblad TÆNK. Marts-udgaven kom ind ad brevsprækken denne weekend. På forsiden kan man læse, at dette nummers store trækplaster er ... vent på det ... dadadaaah:

EN TOILETPAPIRTEST!

Det var samme formidable tidsskrift, der i et tidligere nummer lancerede det faktum, at vores kassebonner er fyldt med bisphenol A, og man skræmmes i nærværende udgave yderligere af, at ikke blot kan disse kassebonner være hormonforstyrrende(?), de kan også svække immunforsvaret.

I tidsskriftets "kort nyt"-rubrik beklager man sig fra redaktionen desuden over, at Arlas reklamekampagne "Tættere på naturen" har fået grønt lys for at kæde mejeriets produkter sammen med skønne naturoplevelser, idet Forbrugerrådet og Danmarks Naturfredningsforening IKKE har fået medhold i en anmeldelse om vildledning.

Det er dog ikke alt sammen dårligt nyt. Under rubrikken "bæredygtighed" oplyses læseren således om et festligt fremskridt for det danske erhvervsliv. Der er nemlig oprettet en særlig standardisering, DS 26001, der har til formål at definere og dokumentere det, der på Handelshøjskole-sprog hedder CSR (Corporate Social Responsibility), således at virksomhederne nu kan pryde sig med statslig godkendt social ansvarlighed.

Jeps, man får underholdning for alle skattekronerne i dette uhyrlige magasin.

torsdag den 17. marts 2011

Barsel er for babyer og nybagte mødre, ikke for karrierekvinder

Fuld barsel. Sig ordene. Smag på dem. Føl dem.

Det emmer af teknokrati. Synes jeg. Det gør det fordi, det er et udtryk, som ofte anvendes i debatten om kvinder og karriere. "Superkvinder tager ikke fuld barsel", skrev en borgerlig debattør for et års tid siden. "Superkvinden" er i debattørens øjne tilsyneladende en topchef, en "ligestillet" kvinde, en klog kvinde. Det er en kvinde, der "deler sin barsel", således at også hun kan nå de bonede gulve i direktionslokalerne.

Ovennævnte debattør taler ikke om (ihvertfald ikke i det omtalte indlæg), at den delte barsel skal være lovpligtig, og det er vigtigt. Men andre bruger rask væk idéen om den øremærkede barsel til mænd. Man skal ikke lede længe for at finde såvel politikere som debatterende erhversfolk, der mener dette.

Karakteristisk er det, at debatten om "fuld barsel", "delt barsel" og "øremærket barsel" overhovedet ikke handler om hverken baby eller barsel. Den handler om kvinders karrieremuligheder. Nuvel, debattørerne og politikerne dækker sig ofte ind under den antagelse, at det er vigtigt for barnet at far spiller en større rolle, men bundlinien er, at kvinder skal have samme karrieremuligheder som mænd. Hvem betaler iøvrigt prisen, hvis far ikke ønsker at tage den foreslåede øremærkede barsel? Det gør naturligvis de babyer, der i forvejen sendes alt for tidligt og alt for længe i institution.

Det er i det hele taget en ussel debat. For hvad er barsel? Ifølge Rigshospitalet følgende:

Barselsperioden er tiden, hvor den nybagte mor kan komme sig efter fødslen, og hvor I som familie kan få tid til at koncentrere jer om det at være familie med et lille nyfødt barn, som kræver en stor del af jeres opmærksomhed.


Det er det mest fornuftige og objektive, jeg har set skrevet om barsel i nyere tid. Mine egne børns sundhedsplejerske talte om noget lignende, nemlig at barselsperioden er der, hvor man skal komme til hægterne, og overgive sig til hjælp fra sine nærmeste. Hjælp til madlavning, tøjvask, oprydning, hygge med større søskende og så videre. Ro til at få amningen igang, ro til at nusse og pusle om det lille, nye menneske, der har behov for at dufte og mærke sin mor og behov for at høre de velkendte stemmer fra far og søskende.

Barsel handler ikke om karriere eller om ligestilling. Barsel handler om, at tage sig af en lille nyfødt, og om at finde benene igen efter og under en periode der tærer først på de fysiske kræfter og så på de mentale.

Kvinder (og mænd), der taler om barsel som noget politisk burde skamme sig. Ingen ved bedre end den enkelte familie, hvorvidt man er bedst tjent med, at mor eller far tager en orlovsperiode eller ej. Og da slet ikke længden af den periode.

Og ja, konsekvensen af den tankegang (altså min) er da, at det i bund og grund er et personligt anliggende, som bør afklares mellem den enkelte og den enkeltes arbejdsplads. Det er også en periode i livet man selv burde spare op til og planlægge efter eget ønske. Det er sandt for dyden svært i et skatteplaget land, som det danske, og derfor er løsningen heller ikke, at politikerne indgår med endnu mere regulering på området, end det allerede er tilfældet. Løsningen er naturligvis en liberalisering af de generelle politiske systemer: (Langt!) Lavere skat, privatisering af pasningsområdet og frafald af diverse institutionstilskud samt børnepenge.

Her vil så sikkert ankomme de sædvanlige modangreb: Jamen, hvem har da råd til at være væk fra arbejdet så og så længe? Til dette må man bare sige, at pengene jo ikke falder ned som manna fra himlen. De midler, der i forvejen omfordeles på dette område, kommer altså fra virksomhederne og skatteborgerne selv. Så midlerne bliver ikke færre af en liberalisering, måske bliver de endda flere. Fordi man slipper for de allestedsnærværende administrationsomkostninger, der som altid kendetegner et dybt bureaukratisk og formynderisk system.

Bragt som klumme på Netavisen 180grader