Dét afgør det!

Jeg flytter til Ikast. Her har nemlig kun 142 mennesker været skøre nok til at sætte deres kryds ved Enhedslisten mod flere tusinder her, hvor jeg selv bor. Var iøvrigt HELT sikker på at jeg så et enkelt stemmested på Fyn under optællingen igår, hvor de havde fået et stort rundt, rungende 0

Men det er jo alt sammen ligegyldigt. Guru Villy har sejret og tillykke med det Danmark. For "SF vil et socialistisk samfund." Uhm... smag lidt på det. "Et socialistisk samfund". Lyder lækkert ikke. Synes ikke Villy har sagt så meget om det undervejs. Har nogen fx. hørt ham nævne, at det blandt mange andre ting betyder: "at den socialistiske markedsøkonomi (??!?) er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor. Der vil dog også være et islæt af privateje". Ih, tak. Får vi lov at beholde vores... ja, hvad får vi egentlig lov til at eje?

Hvor er det "folket" vil hen med det her? Sovjet??

Hvor var den 13. november dog bare en dårlig, dårlig, dårlig dag på så forfærdelig mange måder. Nu går jeg i hi, og så kommer jeg ikke frem igen før Ole Birks nye parti har set dagens lys. Ole, du kan bare ringe, hvis du skal bruge en partisoldat.

Aktion jag postbudet bort thi han bringer dårligt nyt mandag

Advarsel!

De første skatteborgere modtager mandag SFs Velfærdskort med posten, så varm allerede nu hunden op og gør klar til at sende den efter postbudet!! Han har iøvrigt muligvis også dit skattekort med, hvilket er endnu en god grund til at jage ham bort.

P.S. Er der ikke en fejl i trækprocenten? Den skal vel være 100.

Hvorfor bliver det taget alvorligt?

En forsker påpeger at den globale opvarmning er mændenes skyld.

Typisk mænd, tsk tsk tsk... Hr. Jensens snarlige mandetur til London er hermed inddraget! Det kan ikke være rigtigt at lille Suzie skal bære sådan en byrde på sine skuldre på grund af mændene. Fra nu af, skal man som mand virkelig have en god grund til at rejse. Og hvis ikke man har det, så foreslår jeg som kvindelig anti-politiker en pålagt afgift således:

Fornøjelsesrejse (mænd): +180% afgift pålagt billetpris
Forretningsrejse (mænd): +300% afgift, hvis man arbejder for et farligt multinationalt imperium, der udelukkende tænker på profit. Dog 50% rabat, hvis virksomheden har et CSR program vedrørende miljø. Forretningsrejsende fra deciderede "miljørigtige" virksomheder, flyver naturligvis afgiftsfrit.
Algore Disciple: Flyver gratis. Eller, det vil sige... flyselskaberne skal tvinges til at give dem flybilletter uden beregning. De rejser jo kun for "the Common Good".

Sådan. Så fik jeg vist minimeret de klimaforandringer og undertrykt mændene samtidig. What a day!

Note to self: Husk at bruge næste anti-valg kampagne på at fortælle vælgerne, hvad JEG har gjort for kvinders rettigheder og klimaet.

Det gode liv

Fik denne sjove historie i en e-mail på arbejdet idag:

Folk over 30 burde være døde!

Ifølge dagens lovgivere og bureaukrater burde de af os, som var børn i 40’erne, 50’erne, 60’erne, ja til og med tidligt i 70’erne ikke have overlevet.

Vores børnesenge var malet med blybaseret maling. Vi havde ingen børnesikring på medicinflasker, døre eller skabe, og når vi cyklede bar ingen af os hjelm. Som børn kørte vi i biler uden sikkerhedsseler eller airbags. Det at sidde bag på en ladvogn en varm sommerdag var altid en speciel nydelse.

Vi drak vand fra haveslangen og ikke af flasker. Skræk og rædsel! Vi spiste brød med smør, drak sodavand med sukker i, men blev aldrig overvægtige, fordi vi var ude at lege. Vi delte gerne en sodavand med andre og drak af samme flaske, uden at nogen rent faktisk døde af det.

Vi brugte timer på at bygge sæbekassebiler af ting der var kasseret, og ræsede i fuld fart ned af bakken, bare for at finde ud af, at vi havde glemt at sætte bremser på. Efter nogen ture i grøften lærte vi at løse problemet.

Vi tog hjemmefra tidligt om morgnen for at lege ude hele dagen og kom først hjem, når gadelygterne blev tændt. Ingen kunne få fat på os i løbet af dagen – ingen mobiltelefon. Utænkeligt!

Vi havde ingen Playstations, Nintendo 64 eller X-boxe – i det hele taget ingen TV-spil, ikke 99 TV-kanaler, ingen videofilm, surround-sound, mobiltelefoner, hjemme-PC’er eller chatrooms på Internettet. Vi havde venner! Vi gik ud og fandt dem!

Vi faldt ned fra træer, skar os, brækkede arme og ben og slog tænder ud, men ingen blev sagsøgt efter disse uheld. Det var uheld. Ingen andre kunne få skylden – kun os selv. Husker du uheldene? Vi sloges, blev gule og blå og lærte at komme os over det. Vi fandt på lege med pinde og tennisbolde og spiste jord og græs. Til trods for advarslerne var der ikke mange øjne der blev stukket ud, og græsset voksede ikke inden i os resten af vores liv.

Vi cyklede og gik hjem til hinanden, bankede på døren, gik lige ind og blandede os i samtalen. Nogen elever var ikke så kvikke som andre i skolen, så de dumpede og måtte gå et år om. Frygteligt!

Denne generation har fostret nogle af de mest risikovillige, de bedste problemløsere og investorer nogensinde. De sidste 50 år har været en eksplosion af nyskabelser og nye ideer. Vi havde frihed, fiaskoer, succes’er og ansvar, og vi lærte at forholde os til det alt sammen. Og du er én af dem. Tillykke!!! Send denne videre til andre som oplevede den store lykke at vokse op som barn, før lovgivningsmagten og andre myndigheder regulerede vores liv til vores eget bedste…

Det gode liv var vores!

5 gode grunde til ikke at stemme Villy (som om du behøvede det)

Gud er stor, hørte jeg engang en præst sige. Villy bliver stor, siger jeg nu, for det tyder meningsmålingerne efterhånden på. Sidst jeg kiggede stod SF faktisk til at blive Danmarks 3. største parti efter valget.

Måske er Villy vores nye politiske gud. SFs og den socialistiske dagsorden bygger i alle tilfælde lige så meget på tro og opofrelse som religionen gør – i skarp modsætning til fakta og fornuft.

Så lad mig lige vie et par linier til at opremse 5 gode grunde til ikke at gøre Villy til gud, altså ikke at stemme på SF til valget:

1. SF er et socialistisk parti. Hvilke fremragende socialistiske forbilleder ønsker vi at bygge et samfund efter? SF ønsker i højere grad fælleseje: "[D]en socialistiske markedsøkonomi er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor.”
2. SF siger ét og arbejder for noget andet: SF nævner som en mærkesag, at de ”værdsætter menneskers forskellighed”. Samtidig siger de at ”SF's vision er et samfund præget af lighed.”
   
3. SF anvender skræmmeretorik og tvister sandheden til egen vinding:

   Ulighed er skadeligt for samfundet, fordi det skaber spændinger. I dag vokser mange tusinde børn op i fattigdom, uden råd til at holde børnefødselsdag, gå til sport eller komme i biografen eller på lejrskole med kammeraterne.

   
   

   Algesuppe, juleaften i regnvejr, oversvømmelser i Sydtyskland og Indien. Klimatruslen er en realitet og skal bremses. … Det er ikke gratis, at stoppe klimaforandringerne. Men jo længere tid vi venter, desto dyrere bliver det. Stormulykker, oversvømmelser, flygtningestrømme.

   
   

   Vi slider så meget på de naturlige ressourcer, at ressourceknaphed i stigende grad skaber konflikter.

   
   
   
4. SF arbejder i bak-gear. De har simpelthen ikke forstået, hvad der skaber grundlaget for vores levestandard, og de ønsker aktivt at modarbejde de faktorer, der kontinuerligt øger vores livskvalitet. SF mener således at:

   [U]dviklingen kan ændres - hvis vi vil. Det forudsætter et opgør med kapitalismen og folkelig opbakning bag en ny social udvikling, hvor hensynet til menneskelig og social udvikling og ansvarlighed overfor miljøet vejer tungere end kortsigtede økonomiske interesser.

   
   

   Ejere af kapital er optaget af at få pengene til at yngle. Derfor bliver den økonomiske magt koncentreret i stadig færre og stadig større virksomheder. På denne måde er ”fri konkurrence” en ustabil og selvdestruktiv tilstand.

   
   

   [Kapitalismen har] skabt og fastholdt en kolossal social og økonomisk ulighed. Årsagerne til denne ulighed skal findes i kapitalismens skæve magtfordeling. Men den skyldes også, at hele kapitalismens dynamik bunder i det enkelte individs jagt efter økonomiske goder og den egoisme, det fører med sig.

   
   
   
5. Villy lyver. Se selv her
   

Alle citater er hentet fra SFs egen hjemmeside/valgkampagne

Om et liberalt regeltyrrani (?!)

Ovre hos Punditokraterne gør de sig følgende observation idag:

... at en borgerlig-liberal regering er danmarkshistoriens mest aktivistiske regeludsteder er ikke et mindre svigt end den manglende vilje til at gennemføre skattelettelser. Borgerlig-liberale burde i langt højere grad stille krav om, at den nuværende regering kraftigt reducer antallet af eksisterende, overflødige og formynderiske love og bekendtgørelser, samt afgiver et løfte om at neddrosle lovgivningsivereren i en eventuel ny regeringsperiode.

Læs hele indlægget her

Jonni og venstreekstremisterne men ikke individualisterne

Jonni har ifølge 24timer igår (side 12) fået 60 dages fængsel for at slå en betjent under en demonstration. Jonni synes tilsyneladende at det er totalt tarveligt og udtaler nu at "Vi er nødt til at have en ordentlig mediedækning med kameraer og rullende video, så vi kan dokumentere, hvad der sker. ..."

For Jonni er nemlig på linie med de altødelæggende tåber fra Ungdomshuset - også når det kommer til politiets håndtering af voldelige demonstranter: Han synes, at det er en skændsel, at man bliver behandlet med hård hånd, når man "... optræder i en lovligt anmeldt demonstration." (Som dog sjovt nok alligevel endte voldeligt - præcis som det så ofte er sket med Ungdomshus-demo'erne).

Jeg vil vælge at se dette, som blot endnu et af så mange beviser for, at det man traditionelt kalder venstre- og højrefløjsekstremister slet ikke ligger så langt fra hinanden rent mentalt. Og som bevis for at man som frihedsorienteret aldrig skal betegnes som højrefløj på samme konto som nazister eller fascister. Fordi, som Hayek fortæller os i The Road to Serfdom:

It is true, of course, that in Germany before 1933 and in Italy before 1922 communists and Nazis or Fascists clashed more frequently with each other than with other parties. They competed for the support of the same type of mind and reserved for each other the hatred of the heretic. But their practice showed how closely they are related. To both, the real enemy, the man with whom they had nothing in common and whom they could not hope to convince, is the liberal of the old type. While to the Nazi the communist, and to the communist the Nazi, and to both the socialist, are potential recruits who are made of the right timber, although they have listened to false prophets, they both know that there can be no compromise between them and those who really believe in individual freedom.

DET er humor...

Jagten fortsætter...

En venlig kommentar til min klumme på 180G ledte mig til at kigge lidt nærmere på folketingskandidaten Isabella Meyer fra Det Konservative Folkeparti. Mange konservative har mange gode dyder i princippet, men nogle af dem er lidt for lyserøde til mig. Så hvad med hende Isabella? Her lidt kommentarer til hendes profil på 180Grader:

8. Det er vigtigere, at folk selv kan råde over de penge, de har tjent, end at der er økonomisk lighed i samfundet
svarede: Enig
Kommentar: Lige muligheder og ligeret til frihed er vigtige værdier for mig. Hvordan den enkelte forvalter de lige muligheder og den lige ret til frihed er den enkeltes ansvar.

Min kommentar: Det lyder da meget pænt og borgerligt. Men hvad er det nu at lige muligheder betyder? Nå, vent lidt - det kommer her:

16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Uenig
Kommentar: Private institutioner er gode som supplement, men alle skal have lige muligheder, og det sikrer offentlige institutioner.

Min kommentar: Bob, bob, bob... hvad nu, hvis der er nogen der har MULIGHED for at sende deres familiemedlemmer til en rigtig dyr og god børnehave/plejehjem? Skal de offentlige institutioner så sikre lige muligheder?
Ekstra kommentar: Det bør vel være omvendt af hvad Isabella skriver: Udgangspunktet må nødvendigvis være det private. Så er det jo en mulighed at det offentlige støtter de, der ikke selv har midlerne. Men hvorfor SKAL det offentlige dog stå for driften? Mad er også fundamentalt for mennesket, men ingen ønsker vel statsligt drevne supermarkeder.

6. Politikerne skal ikke bestemme, om restauranter og caféer skal tillade rygning i deres lokaler
svarede: Uenig
Kommentar: Rygeforbudet er en regulering af vores adfærd til gavn fællesskabet, som er nødvendig, da rygning er skadeligt, medfører sygdom og tabt livsglæde, samt koster samfundet mange penge. Samtidig er det ikke rimeligt, at udsætte andre, der passer deres job, for passiv rygning og deraf helbredsrisiko.

Min kommentar: Øhm, hvad blev der nu pludselig af frihedsrettighederne som blev forsvaret i det øverste spørgsmål? Det gælder tilsyneladende ikke virksomhedsejernes frihed til at bestemme over egen ejendom.


3. DR skal privatiseres
svarede: Uenig
Kommentar: DR skal fortsat være uafhængig af både politiske og kommercielle interesser.

Min kommentar: FORTSAT være uafhængig af politiske interesser??? Det er vist en ongoing discussion, hvorvidt DR er politisk uafhængig og min egen holdning er, at så længe de er finansieret af tvangsopkrævne midler, så kan de pr. definition ikke være politisk uafhængige. Desuden synes Generaldirektøren himself at det ville være en idé at sætte DR på Finansloven, hvilket definitivt ville afgøre diskussionen om politisk uafhængighed.

Så tak for henvisningen til Isabella Meyer. Det var en venlig tanke, men det er vist ikke noget for mig. Ikke alene er jeg uenig med hende på mange punkter men samtidig synes jeg faktisk ikke, at hun er konservativ "på den fede måde". Altså, det er ikke sådan at kærligheden til det private initiativ, det frie marked og kapitalismen stråler ud af hende. Og, igen er der ikke rigtig konsistens i svarene.

Så jeg leder lidt videre...

Spændende kandidater, men mangler måske...

...konsistens i deres holdninger, gør de ikke? 180Grader har lavet en guide, hvor man kan svare på nogle udsagn og se, hvem man matcher samt se kandidaternes profiler.

Holdningerne virker sådan lidt dobbeltmoralske for nogle af dem. Tag for eksempel Pia Osbæck fra NA, som svarer:

11. Fuld religionsfrihed indebærer en adskillelse af stat og kirke og en fuld ligestilling af alle religioner
svarede: Meget enig
Kommentar: Religion er en privatsag og skal dermed ikke støttes af staten. Derimod er det en god ide at støtte samlingssteder med delvis støtte og delvis brugerbetaling.

23. Religiøse symboler skal ikke være tilladte i skoler
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det kommer an på hvad det er, så længe det ikke er outrert og stødene. Et halssmykke skader ikke, men tildækning af ansigtet er ikke særlig socialt uanset om det er af religiøs årsag eller ej.

Min kommentar: Så helt privat er religion altså ikke? Kun hvis den ikke er outreret og stødende? Hvilken politiker skal definere det... Asmaa? Krarup?

16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det er ikke nødvendigvis bedre. Men det kan være det, så en blanding kan være fint.
Min kommentar: Hvis nu det ER bedre, hvorfor skal det så være en blanding?

Lyder mere som en ubeslutsom Radikal med fornyelsestrang, synes jeg.

Jeg fortsætter jagten på den principfaste kandidat senere...