Om et liberalt regeltyrrani (?!)

Ovre hos Punditokraterne gør de sig følgende observation idag:

... at en borgerlig-liberal regering er danmarkshistoriens mest aktivistiske regeludsteder er ikke et mindre svigt end den manglende vilje til at gennemføre skattelettelser. Borgerlig-liberale burde i langt højere grad stille krav om, at den nuværende regering kraftigt reducer antallet af eksisterende, overflødige og formynderiske love og bekendtgørelser, samt afgiver et løfte om at neddrosle lovgivningsivereren i en eventuel ny regeringsperiode.

Læs hele indlægget her

Jonni og venstreekstremisterne men ikke individualisterne

Jonni har ifølge 24timer igår (side 12) fået 60 dages fængsel for at slå en betjent under en demonstration. Jonni synes tilsyneladende at det er totalt tarveligt og udtaler nu at "Vi er nødt til at have en ordentlig mediedækning med kameraer og rullende video, så vi kan dokumentere, hvad der sker. ..."

For Jonni er nemlig på linie med de altødelæggende tåber fra Ungdomshuset - også når det kommer til politiets håndtering af voldelige demonstranter: Han synes, at det er en skændsel, at man bliver behandlet med hård hånd, når man "... optræder i en lovligt anmeldt demonstration." (Som dog sjovt nok alligevel endte voldeligt - præcis som det så ofte er sket med Ungdomshus-demo'erne).

Jeg vil vælge at se dette, som blot endnu et af så mange beviser for, at det man traditionelt kalder venstre- og højrefløjsekstremister slet ikke ligger så langt fra hinanden rent mentalt. Og som bevis for at man som frihedsorienteret aldrig skal betegnes som højrefløj på samme konto som nazister eller fascister. Fordi, som Hayek fortæller os i The Road to Serfdom:

It is true, of course, that in Germany before 1933 and in Italy before 1922 communists and Nazis or Fascists clashed more frequently with each other than with other parties. They competed for the support of the same type of mind and reserved for each other the hatred of the heretic. But their practice showed how closely they are related. To both, the real enemy, the man with whom they had nothing in common and whom they could not hope to convince, is the liberal of the old type. While to the Nazi the communist, and to the communist the Nazi, and to both the socialist, are potential recruits who are made of the right timber, although they have listened to false prophets, they both know that there can be no compromise between them and those who really believe in individual freedom.

DET er humor...

Jagten fortsætter...

En venlig kommentar til min klumme på 180G ledte mig til at kigge lidt nærmere på folketingskandidaten Isabella Meyer fra Det Konservative Folkeparti. Mange konservative har mange gode dyder i princippet, men nogle af dem er lidt for lyserøde til mig. Så hvad med hende Isabella? Her lidt kommentarer til hendes profil på 180Grader:

8. Det er vigtigere, at folk selv kan råde over de penge, de har tjent, end at der er økonomisk lighed i samfundet
svarede: Enig
Kommentar: Lige muligheder og ligeret til frihed er vigtige værdier for mig. Hvordan den enkelte forvalter de lige muligheder og den lige ret til frihed er den enkeltes ansvar.

Min kommentar: Det lyder da meget pænt og borgerligt. Men hvad er det nu at lige muligheder betyder? Nå, vent lidt - det kommer her:

16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Uenig
Kommentar: Private institutioner er gode som supplement, men alle skal have lige muligheder, og det sikrer offentlige institutioner.

Min kommentar: Bob, bob, bob... hvad nu, hvis der er nogen der har MULIGHED for at sende deres familiemedlemmer til en rigtig dyr og god børnehave/plejehjem? Skal de offentlige institutioner så sikre lige muligheder?
Ekstra kommentar: Det bør vel være omvendt af hvad Isabella skriver: Udgangspunktet må nødvendigvis være det private. Så er det jo en mulighed at det offentlige støtter de, der ikke selv har midlerne. Men hvorfor SKAL det offentlige dog stå for driften? Mad er også fundamentalt for mennesket, men ingen ønsker vel statsligt drevne supermarkeder.

6. Politikerne skal ikke bestemme, om restauranter og caféer skal tillade rygning i deres lokaler
svarede: Uenig
Kommentar: Rygeforbudet er en regulering af vores adfærd til gavn fællesskabet, som er nødvendig, da rygning er skadeligt, medfører sygdom og tabt livsglæde, samt koster samfundet mange penge. Samtidig er det ikke rimeligt, at udsætte andre, der passer deres job, for passiv rygning og deraf helbredsrisiko.

Min kommentar: Øhm, hvad blev der nu pludselig af frihedsrettighederne som blev forsvaret i det øverste spørgsmål? Det gælder tilsyneladende ikke virksomhedsejernes frihed til at bestemme over egen ejendom.


3. DR skal privatiseres
svarede: Uenig
Kommentar: DR skal fortsat være uafhængig af både politiske og kommercielle interesser.

Min kommentar: FORTSAT være uafhængig af politiske interesser??? Det er vist en ongoing discussion, hvorvidt DR er politisk uafhængig og min egen holdning er, at så længe de er finansieret af tvangsopkrævne midler, så kan de pr. definition ikke være politisk uafhængige. Desuden synes Generaldirektøren himself at det ville være en idé at sætte DR på Finansloven, hvilket definitivt ville afgøre diskussionen om politisk uafhængighed.

Så tak for henvisningen til Isabella Meyer. Det var en venlig tanke, men det er vist ikke noget for mig. Ikke alene er jeg uenig med hende på mange punkter men samtidig synes jeg faktisk ikke, at hun er konservativ "på den fede måde". Altså, det er ikke sådan at kærligheden til det private initiativ, det frie marked og kapitalismen stråler ud af hende. Og, igen er der ikke rigtig konsistens i svarene.

Så jeg leder lidt videre...

Spændende kandidater, men mangler måske...

...konsistens i deres holdninger, gør de ikke? 180Grader har lavet en guide, hvor man kan svare på nogle udsagn og se, hvem man matcher samt se kandidaternes profiler.

Holdningerne virker sådan lidt dobbeltmoralske for nogle af dem. Tag for eksempel Pia Osbæck fra NA, som svarer:

11. Fuld religionsfrihed indebærer en adskillelse af stat og kirke og en fuld ligestilling af alle religioner
svarede: Meget enig
Kommentar: Religion er en privatsag og skal dermed ikke støttes af staten. Derimod er det en god ide at støtte samlingssteder med delvis støtte og delvis brugerbetaling.

23. Religiøse symboler skal ikke være tilladte i skoler
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det kommer an på hvad det er, så længe det ikke er outrert og stødene. Et halssmykke skader ikke, men tildækning af ansigtet er ikke særlig socialt uanset om det er af religiøs årsag eller ej.

Min kommentar: Så helt privat er religion altså ikke? Kun hvis den ikke er outreret og stødende? Hvilken politiker skal definere det... Asmaa? Krarup?

16. Det er bedre at børnehaver, plejehjem og sygehuse bliver drevet af private end af det offentlige
svarede: Hverken/eller
Kommentar: Det er ikke nødvendigvis bedre. Men det kan være det, så en blanding kan være fint.
Min kommentar: Hvis nu det ER bedre, hvorfor skal det så være en blanding?

Lyder mere som en ubeslutsom Radikal med fornyelsestrang, synes jeg.

Jeg fortsætter jagten på den principfaste kandidat senere...

En rigtig CEPOS-pige gør reklame

Man skal finde sig i nogle fornærmelser, når man vælger at skrive ultra-reaktionære, fundamental-ekstremistiske, anti-demokratiske, liberalistiske klummer på 180Grader. Men den bedste var nu at blive kaldt "en rigtig CEPOS-pige"!

Mange mærkater er lidt stride - forkælet fars pige, hykler, politisk mentalforstyrret; alle lige misforståede, selvfølgelig! - men "en rigtig CEPOS-pige", det er sgu iorden!

Jeg tror, det var ment som en fornærmelse, for der fulgte noget med en ubehagelig grisehandler, men jeg vil hellere være grisehandler end velfærdsopportunist. Jeg kender faktisk et par stykker (af de pengefikserede grisehandlere), og de er slet ikke så slemme endda.

Tilbage til CEPOS. Ja, jeg er en rigtig CEPOS-pige og jeg er faktisk ikke ked af at indrømme det. For en rigtig arbejdertøs fra Ama'r, opvokset i almennyttig bolig i en socialdemokratisk kommune, og opdraget af en hårdtarbejdende enlig mor, der har overleveret en dybtfølt retfærdighedssans, har det været ganske værdifuldt at få denne grundige indføring i det frie markeds finurligheder og filosofi. I kan nok høre, hvor galt det ellers kunne være gået :-)

Universitetet er et gavmildt miljø både menneskeligt og fagligt, og man skaber sig et rigtig interessant netværk, om man ønsker det. Det gjorde jeg.

Jeg vil anbefale alle andre med bare en smule nysgerrighed på en verden og holdninger, der til tider er godt skjult herhjemme, at søge kurset - der starter nyt hold til foråret 2008, og der er ansøgningsfrist den 26. november. God fornøjelse!!

Lidt om valget

Idag er jeg så heldig at blive hørt hos 180Grader med klummen Stemmestrejke:

Hvem stemmer man så på, hvis man ønsker at begrænse det demokrati, der lige nu tillader det politiske monopol en ufortjent andel i markedet for lønningskroner på omkring 56-72%? Ingen. Der er ingen at stemme på. Der er ingen, der ønsker at begrænse demokratiet. Der er måske nogle få, der ønsker at nedsætte skatten, men altid med den begrundelse, at det vil skabe mere offentlig velfærdsfinansiering. Og altid med en back-up skat eller afgift i baghånden for at gøre det "fuldt finansieret". Der er ikke nogen, der agiterer for en reel nedsættelse og samtidig indskrænkning af bureaukratiet med den simple begrundelse, at det er retfærdigt i sig selv.

Så måske stemmer man slet ikke. Måske lader man strejken starte ved valgurnen. Ikke i forstanden at stemme blankt, men simpelthen at undlade at deltage i dette lille spil, som tilsyneladende ikke har nogle positive udfald.

Læs resten her

Og aftenens genudsendelse: At stemme eller ikke at stemme

Det skal jeg da høre

Sandsynligvis væsentligt mere spændende end valgkampen: David Karsbøl om anarkokapitalisme her

HT: EGO

Klimacensur

Pligtlæsning på 180Grader her

Vær ikke bange

Nogle har bedt mig henvise til skriverier, der er, hvad jeg selv vil kalde, anti-alarmistisk for så vidt angår klimaforandringer. Mens der herhjemme arbejdes på en lille samling vil jeg henvise til dagens OpinionJournal skrevet af en amerikansk forsker der har arbejdet med global opvarmning siden 1968:

At the heart of the matter is how much faith we decide to put in science--even how much faith scientists put in science. Our times have benefited from clear-thinking, science-based rationality. I hope this prevails as we try to deal with our changing climate.

Wall Street Journal her