mandag den 29. oktober 2007

En rigtig CEPOS-pige gør reklame

Man skal finde sig i nogle fornærmelser, når man vælger at skrive ultra-reaktionære, fundamental-ekstremistiske, anti-demokratiske, liberalistiske klummer på 180Grader. Men den bedste var nu at blive kaldt "en rigtig CEPOS-pige"!

Mange mærkater er lidt stride - forkælet fars pige, hykler, politisk mentalforstyrret; alle lige misforståede, selvfølgelig! - men "en rigtig CEPOS-pige", det er sgu iorden!

Jeg tror, det var ment som en fornærmelse, for der fulgte noget med en ubehagelig grisehandler, men jeg vil hellere være grisehandler end velfærdsopportunist. Jeg kender faktisk et par stykker (af de pengefikserede grisehandlere), og de er slet ikke så slemme endda.

Tilbage til CEPOS. Ja, jeg er en rigtig CEPOS-pige og jeg er faktisk ikke ked af at indrømme det. For en rigtig arbejdertøs fra Ama'r, opvokset i almennyttig bolig i en socialdemokratisk kommune, og opdraget af en hårdtarbejdende enlig mor, der har overleveret en dybtfølt retfærdighedssans, har det været ganske værdifuldt at få denne grundige indføring i det frie markeds finurligheder og filosofi. I kan nok høre, hvor galt det ellers kunne være gået :-)

Universitetet er et gavmildt miljø både menneskeligt og fagligt, og man skaber sig et rigtig interessant netværk, om man ønsker det. Det gjorde jeg.

Jeg vil anbefale alle andre med bare en smule nysgerrighed på en verden og holdninger, der til tider er godt skjult herhjemme, at søge kurset - der starter nyt hold til foråret 2008, og der er ansøgningsfrist den 26. november. God fornøjelse!!


søndag den 28. oktober 2007

Lidt om valget

Idag er jeg så heldig at blive hørt hos 180Grader med klummen Stemmestrejke:

Hvem stemmer man så på, hvis man ønsker at begrænse det demokrati, der lige nu tillader det politiske monopol en ufortjent andel i markedet for lønningskroner på omkring 56-72%? Ingen. Der er ingen at stemme på. Der er ingen, der ønsker at begrænse demokratiet. Der er måske nogle få, der ønsker at nedsætte skatten, men altid med den begrundelse, at det vil skabe mere offentlig velfærdsfinansiering. Og altid med en back-up skat eller afgift i baghånden for at gøre det "fuldt finansieret". Der er ikke nogen, der agiterer for en reel nedsættelse og samtidig indskrænkning af bureaukratiet med den simple begrundelse, at det er retfærdigt i sig selv.

Så måske stemmer man slet ikke. Måske lader man strejken starte ved valgurnen. Ikke i forstanden at stemme blankt, men simpelthen at undlade at deltage i dette lille spil, som tilsyneladende ikke har nogle positive udfald.
Læs resten her

Og aftenens genudsendelse: At stemme eller ikke at stemme

Det skal jeg da høre

Sandsynligvis væsentligt mere spændende end valgkampen: David Karsbøl om anarkokapitalisme her

HT: EGO

tirsdag den 23. oktober 2007

Klimacensur

Pligtlæsning på 180Grader her

søndag den 21. oktober 2007

Vær ikke bange

Nogle har bedt mig henvise til skriverier, der er, hvad jeg selv vil kalde, anti-alarmistisk for så vidt angår klimaforandringer. Mens der herhjemme arbejdes på en lille samling vil jeg henvise til dagens OpinionJournal skrevet af en amerikansk forsker der har arbejdet med global opvarmning siden 1968:

At the heart of the matter is how much faith we decide to put in science--even how much faith scientists put in science. Our times have benefited from clear-thinking, science-based rationality. I hope this prevails as we try to deal with our changing climate.


Wall Street Journal her

Nå da!

Jeg har brudt mit kønne hoved med denne gåde siden igår eftermiddag, da jeg så LOs banner foran det lokale supermarked. Fatter det stadig ikke.

Teknologi kommer af sig selv

???

??

?

lørdag den 20. oktober 2007

Motivtvivl?

It is the most dangerous challenge we've ever faced but it is also the greatest opportunity that we have ever had to make changes that we should be making for other reasons anyway


Gæt hvem... Eller klik her

lørdag den 13. oktober 2007

Det sygelige miljøfokus

Al Gore har simpelthen modtaget fredsprisen sammen med FNs klimapanel. Jeg gider ikke læse om det. Jeg gider ikke engang hidse mig op over, hvor åbenlyst latterligt det er at kæde klimapropaganda sammen med begrebet fred. Det hedder Fred og Frihandel. Ikke Fred og Klimaforandringer.

Til gengæld kan jeg benytte anledningen til at knytte et par generelle kommentarer til det sygelige miljøfokus man oplever i øjeblikket. Netop hjemvendt fra en tur i Guds eget land, har jeg en mistanke om, at det går den forkerte vej.

Jeg har jævnligt rejst i USA siden 2003 og har boet og arbejdet derovre i et år fra 2005 til 2006. Det er altid min store fornøjelse at se Fox News og at læse alverdens månedsmagasiner og ugeblade, men denne gang må jeg indrømme, at jeg konstaterede en forskel. Det har naturligvis længe været supersmart at være carbon neutral og alt det her hypermoderne gøgl. Men i løbet af de sidste par uger blev jeg lidt skræmt.

For det første så jeg i morgenshowet på Fox en kvindelig studievært, der næsten ikke kunne få armene ned over et nyligt vedtaget forbud mod plasticposer i San Francisco. Mellem nyhedsindslagene kørte Chevron branding reklamer, undskyldende for at verden jo altså har brug for olie og konstaterende at de gør alt i deres magt for samtidig at udvikle såkaldt alternativ energi. Sågar mit yndlingsmånedsblad, Entrepreneur, er overfyldt med artikler så som: The Message Is Clear, omhandlende det faktum at man da virkelig ikke – som carbon bevidst verdensborger – kan tillade sig at drikke importeret europæisk flaskevand, fordi det jo er fløjet ind på møgbeskidte flyvemaskiner og senere Clean Up Your Act, om hvordan ”your business can be greener in no time.” I Delta-flyet på vej hjem, var vores goodie-bag konstrueret i genbrugsbrun papirpose (1. klasse fik en rød satinpose med samme indhold) med et stort miljørigtig skriftemål på forsiden. ...og en total ligegyldig plastictandbørste indvending, som kun få af passagererne tilsyneladende anvendte, men lad nu det ligge.

Det er væmmeligt at man konstant skal dunkes i hovedet med denne ekstreme irrationalitet. At frygten for pålagte skatter og yderligere regulering får stærke virksomheder til at undskylde for deres forretning. At så mange afgiftspenge flyder til udvikling af totalt ligegyldige anordninger, der skal sikre en grønnere geschäft. At den dårlige samvittighed over forbruget i den civiliserede verden fylder så meget på den almindelige dagsorden.

Hvad gør man så? Noget må vi jo gøre. Eller må VI virkelig? Når man flyver højt oppe over jorden og krydser kloden er det virkeligt svært at forestille sig, hvor meget skade en lillebitte SUV eller et aircondition anlæg kan gøre. Når man læser hvor mange uudnyttede oliefelter, der findes i den vestlige verden forstår man ikke panikken. Men det skal jeg ikke kunne afgøre, for jeg er ingen videnskabsmand. Til gengæld kan jeg proklamere min absolutte tillid til, at de der arbejder med energiudvinding og udvikling hver evig eneste dag, gør deres bedste for at sikre at vi udnytter vores tilgængelige ressourcer på den mest effektive måde.

På min egen arbejdsplads, gør vi hver evig eneste dag vores ypperste for til stadighed at udvikle et bedre produkt og for kontinuerligt at udvikle en mere strømlinet og effektiv organisation. Jeg har absolut ingen årsag til at frygte, at det samme ikke er tilfældet i andre grundige kapitalistiske konstellationer. I modsætning til politikere, der har ganske andre incitamenter, er det den eneste måde en fornuftig virksomhed kan overleve på. Der er dygtige mennesker derude, der ved præcis hvad de laver og har et formål med det. Politisk propaganda og øget skatteopkrævning og tilskudsordninger hjælper ikke denne proces. Tværtimod er det meget sandsynligt, at dette skaber en højst uhensigtsmæssig allokering af de finansielle midler. Og det gør mere skade end alle SUV’erne og Boeing 767’erne tilsammen.

Så held og lykke med miljøfascismen, I utålmodige, primitive tåber. I får brug for det. For man KAN ikke kontrollere klimaet via statslig planlægning. Vejret er det mest uforudsigelige vi har – vi indretter os efter det, ligesom vi har gjort med alle andre naturforhold, som vi over tid har lært at mestre, beherske og udnytte.

I mellemtiden skal min opfordring være at leve livet og nyde det. Ansvarsfuldt og med respekt for og tillid til hinanden. That simple.

søndag den 30. september 2007

Bondams 2 cents om det rygende mindretal

Jeg har ikke skrevet så meget om rygeloven, fordi jeg synes at diskussionen i sin kerne er gengivet meget præcist hos Lars Hvidberg her (indlægget + kommentarer bør læses).

Dog vil jeg lige tilføje denne blog, da jeg for nylig blev henvist til et indlæg EB TV har lavet, og det måtte jeg lige se. Det handler egentlig mere om at der nu flyder med skodder, men det sjove i indslaget er Bondams holdning (had?) til mindretallet:

”Jeg synes sådan set, at dem der ryger, er et lillebitte mindretal. Og jeg synes sådan set, det er ret irriterende at vi skal bruge rigtig, rigtig mange ressourcer på at rydde op efter dem, bare fordi de er dårligt opdragede ...”

Derefter konkluderer Bondam, at han muligvis vil ”spørge Christiansborg, hvad de ville synes om” at han begynder at udskrive bøder til rygerne, der kaster deres skodder på gaden.

Se hele Bondams Melt Down her: Danmark drukner i skodder

onsdag den 26. september 2007

Vil virksomhederne folket ondt med sundhedsforsikringer?

I min arrighed over førnævnte morsomhed har jeg komponeret følgende modstykke og indsendt til pågældende avis:

Per Clausens indlæg i Erhvervsbladet d. 25/9-07, er et udmærket eksempel på, hvordan Enhedslistens politik kan afstedkomme noget menneskefjendsk.

Læserbrevet med titlen ”Statsstøtte til privat sundhedsforsikring skal stoppes”, kunne nok indledningsvis tåle en enkelt begrebsafklaring: ”Statsstøtte” er ikke defineret som skattefrihed. Grunden til at denne lignelse falder Per Clausen naturligt hænger efter al sandsynlighed sammen med hans ideologiske fundament og antagelse om, at kapitalen i udgangspunktet tilhører staten. Vi med et lidt mere humant verdenssyn foretrækker at anse folkets velfortjente månedsløn, som deres egen ejendom.

At virksomhederne overhovedet betaler sundhedsforsikringer burde være gode nyheder, uanset politisk overbevisning. Virksomhederne har ingen – hverken moralsk eller lovgivningsmæssig – forpligtelse. Men enhver klog organisation kan naturligvis se fordelen i at tiltrække medarbejdere med et frynsegode, der ofte udkonkurrerer rede penge. Konsekvensen er færre sygedage, lavere omkostninger og bedre priser. Sidegevinsten er trygge medarbejdere. Altsammen til fordel for både virksomheden, arbejderen og dennes familie. Per Clausens modstand synes at kunne sidestilles med modstand mod virksomheders frivillige og sociale ansvar, lavest mulige priser til forbrugerne og sunde, hele mennesker.

Den afsluttende konklusion om ”regeringens borgerlige revolution” må skrige til himlen for alle, der har fulgt blot en smule med i virkeligheden i løbet af de seneste år.