Ups, Bush - eller Ups, Mette?

"Ja, ups kan man vist kun sige...". Således afslutter TV AVISENs Mette iaften sit indslag i 18.30 nyhederne om Bushs såkaldte fortalelse om at Mandela skulle være død.

Således er der to muligheder: a) enten hopper hun lige lukt i fælden, fordi hun ikke gør sin research godt nok eller b) hun er villig til at fordumme sig selv for at kunne deltage i DR journalisternes svar på firmafodbold: Bush-bashing.

Bush holdt en tale, hvor han sagde:
"I heard somebody say, 'now where's Mandela?' Well, Mandela's dead. Because Saddam Hussein killed all the Mandela's."

Ganske vist er manden ingen retorisk begavelse, men i denne situation er der jo absolut ingen tvivl om, at han taler i overført betydning. Så: ups, Mette... Lad os nu få lidt saglighed fra DRs side - det ville klæde jer.

Newsbusters skrev allerede igår at Reuters har lavet selvsamme nummer - måske er Mette bare blevet inspireret. Hvorom alting er, så er det et sørgeligt indslag i en sørgelig TV avis på en sørgelig, sørgelig tv kanal. Hvis man dog så bare kunne slippe for at betale for det sørgelige stykke medie...

Lukket på grund af velstand?

Erhvervsbladet bringer idag et par artikler om SKATs serviceniveau eller mangel på samme. En af artiklerne handler om, at SKAT tilsyneladende har svært ved at følge med de mange henvendelser de får fra "kunderne" og folk må vente længe i telefonkø.

Det bliver naturligvis - og retmæssigt - kritiseret i artiklen. Men to af kritikerne udtaler henholdsvis: "Det ... var aldrig gået i en privat virksomhed" og "En privat virksomhed vile aldrig overleve at have så lang ventetid".

SKAT er ikke og bliver aldrig en privat virksomhed, derfor er den sammenligning helt ude i skoven. SKAT er et tyverimonopol, for at sige det på ultraliberalistisk - og det er jeg ikke bange for - og derfor behøver de sådan set ingen service have. Vi, de udplyndrede, kan jo ikke gøre en snøvs, vel. Vi kan ikke skifte udbyder, hvis vi er utilfredse. Vi kan ikke klage og få vores penge tilbage. Normalt har man mulighed for at udøve en form for sanktion. DERFOR ville det ikke gå for en privat virksomhed. Men mod staten findes ingen sanktion. Og DERFOR går det fint for SKAT.

Hvad er værre, er SKATs forklaring:

"Vi er gået fra 30 til 4 skattecentre. Det har betydet mange nye og urutinerede medarbejdere ... "

Hrm... når man går fra 30 til 4 centre, skulle man umiddelbart tro at der var medarbejdere nok. Eller er den simple hovedregning nu også gået fløjten?

Hvorfor ikke tage tyren ved hornene og sige det som det er: SKATTEREGLERNE ER FOR KOMPLICEREDE. Sig det - loud & proud!!! Selvsamme avis har endvidere en minikronik samt artikel om gulpladereglerne, der fint illustrerer førnævnte pointe. Men det er jo kun toppen af isbjerget.

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Sænk skatten og stryg alt hvad der hedder fradrag. Det bør være en menneskeret at kunne udregne sin egen skattebetaling. Det er trods alt ens egne penge til at starte med. Selvom man snart skulle tro at alle mennesker i det ganske land har glemt det.

Mr. O'Learys fladpandede forretning

Ifølge O'Leary er hans eget Ryanair og Southwest de eneste der tjener en ordentlig profit i luftfartsindustrien fsva. de korte flyvninger. Så, det er en tåbelig forretning og de andre er 'screwed', hvis han altså selv skal sige det, og det gør han ganske underholdende i denne læseværdige artikel fra WSJ.com - Opinion Journal.

Herunder et uddrag, hvor han giver 'the eco-nutters' en på sinkadusen, men der er mange andre gode grunde til at læse artiklen; blandt andet hans vurdering af bureaukratiet i Bruxelles.

God læselyst!

Earlier this year, before becoming Britain's prime minister, Gordon Brown raised taxes on air travel to and from the U.K. The then-Treasury chief's stated purpose was fighting climate change. Mr. O'Leary, whose airline serves more than a dozen British airports, demurs: "He just raised taxes on airlines. It has [bleep]-all to do with climate change! We've written several letters . . . to the Treasury, asking what the money's going to be spent on. We still haven't gotten a reply.

"This is the problem with all this environmental claptrap . . . it's a convenient excuse for politicians to just start taxing people. Some of these guilt-laden, middle-class liberals think it's somehow good: 'Oh, that's my contribution to the environment.' It's not. You're just being robbed--it's just highway [bleeping] robbery."

Airlines have become an enormous target for global-warming doomsayers. Last month, campaigners staged a nine-day protest outside London's Heathrow airport, hoping to discourage summer vacationers from flying. Mr. O'Leary points out that air transport accounts for only 2% of carbon dioxide emissions world-wide--"It's less than marine transport, and yet I don't see anyone [saying], you know, 'Let's tax the [bleep] out of the ferries.' "

Mr. O'Leary assigns further blame to "the chattering bloody classes . . . or what I call the liberal Guardian [newspaper] readers--they're all buying SUVs to drive around the streets of London. And there's this huge disconnect between their stated passion for or care for the environment and what they actually do. They all want to buy kiwis and kumquats in the supermarket on Saturday. They're flown in from New Zealand for chrissakes! They're the equivalent of, you know, environmental nuclear bombs! But nobody says, 'Let's ban the kiwi fruits.' "

(min fremhævning)

Skattelettelser eller velfærd?

Via en mailingliste jeg er på, har jeg fået følgende opfordring, som hermed viderebringes:

I lang tid har debatten gået mellem om folk ønsker skattelettelser eller velfærd, men nu giver DR faktisk muligheden for at lade folk træffe deres egne prioritering af 80 milliarder....

Så smut ind forbi:
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/finanslov.htm

og sæt 80 milliarder på skattelettelser.

Interessant er det, at skattelettelser når top 3 uanset, hvordan man opgør stemmefordelingen (på køn, alder, område). Især når danskerne - ifølge politikere, meningsmålinger, etc. - faktisk ikke ønsker skattelettelser.

Kunne det tænkes at de fleste trods alt er fornuftige, når de sidder derhjemme og selv skal prioritere? Når der ikke er nogen fare for at man bliver stemplet som velfærdskætter og brændt på det politisk korrekte bål, hvis man tillader sig den frihed at ytre, at man ønsker mere af sit eget til sig selv. Så man selv kan bestemme hvad ÆGTE VELFÆRD er. Så man kan tage sig af sig selv, sin familie og de som man finder værdigt trængende?

Jeg ved ihvertfald, hvad jeg foretrækker. Jeg sætter mine 80 på skattelettelser. Det er det eneste retfærdige. Det er det eneste bæredygtige, for at sige det på socialt ansvarligsk eller miljøsk. Og for at skære det helt ud i pap, så er det det eneste der er sammenhængskraft i; Så burde selv dem på Borgen kunne forstå det.

Kapitalismen lever på CBS

Jeg har gjort Handelshøjskolen uret. Jeg har brokket mig over socialkonstruktivistiske undervisere og afvist hele institutionen som intet mindre end en afart af RUC.

Jeg kapitulerer! Allerede her på mit næstsidste semester af cand. merc. viser det sig, at der faktisk findes kapitalistiske kræfter på selve stedet, der burde være oversvømmet af slagsen. Idag! Idag har jeg haft min første forelæsning, hvor ordet kapitalisme indgik, som en altoverskyggende - og positiv! - del af undervisningen. Helt fra Adam Smith og hans usynlige hånd og optil Friedman og TANSTAAFL!

Det er jo vidunderligt! Ingen CSR diller daller, ingen organisationssociologi og ingen "ej, men det hele handler jo lissom ik om at tjene penge, vel" eller "har mennesket virkelig fri vilje? Eller er vi bare styret af maskiner?". Bare ren, hardcore , klassisk erhvervsøkonomi.

Kapitalismen lever! Tak, CBS. Og nu må I have mig undskyldt - jeg skal lige ringe til min lillebror og fortælle ham at han IKKE skal vælge SPRØK som bacheloruddannelse...

Godt gået, CEPOS

Med alt det gøgl man bliver budt i medierne, er det altid en fornøjelse, når CEPOS bliver spurgt. Og tilsyneladende har de god gennemslagskraft. Således denne nyhed fra Berlingske Business:

Borgerlig tænketank sætter dagsordenen

Hvis det havde været en fodboldkamp, ville slutcifrene have lydt på 3-0. De to tænketanke Cepos og Arbejderbevægelsens Erhvervsråd kæmper en daglig kamp om at være mest synlig, om at præge debatten og om at sætte den politiske dagsorden. Og på alle tre områder er vinderen den borgerlige tænketank Cepos. (...)

Tak for venlig deltagelse

Jeg har fået æren af at levere weekendklummen til 180Grader, og den kan læses her, hvis nogen skulle have interesse. Diskussionen der har udviklet sig i kommentarerne er efter min egen ydmyge mening virkelig god og læseværdig (som altid ;-).

Blandt andet rammer Richard Storm ret præcist med følgende:

Igennem hele mit arbejdsliv ca. 45 år har jeg arbejdet sammen med kvinder. Både som kollegaer som underordnede og som overordnede. Jeg har ikke oplevet disse kvinders roller som værende hverken mere eller mindre ligestillet end mine eller mine mandlige kollegaers roller på grund af køn. Nej det er helt andre ting, der afgør, hvem der bestemmer hvad.

”Gør hvad I vil, men lad være med at gøre det til et samfundsproblem” Skriver du og hvor er det sandt. Der er i alt for mange år blevet lovgivet omkring opgaver, som fællesskabet skal varetage.
En stor del af de opgaver, der er lagt ind som samfundsopgaver er opgaver som de fleste mennesker selv kan klare og selv burde klare.

Meget af lovgivningen er fremkommet ud fra særinteresser og ikke nødvendigvis som behov eller som det bedste for hverken individet eller fællesskabet. Det har mange uheldige følgevirkninger. En af dem er, at det bliver lettere at fralæge sig det personlige ansvar. Hvilket for mig at se desværre bliver mere og mere udbredt. Dem der stadig tager initiativ og ansvar bliver gjort til grin og skal være med til at betale de andres ønsker, ønsker som de ikke selv gør brug af. (...)

Men der er også mange andre rigtig gode... læs selv!

Ungdomshuset: Et forsvar for anarkiet?

Hvor god en anarkist er man, når man vil have kommunen til at finansiere sit hus? Ikke en særlig bemærkelsesværdig en af slagsen.

Selvmodsigelserne hærger som altid på de kollektivistiske livsstiles fløj. Man prædiker et åbent livssyn med plads til skæve eksistenser og alternativ kultur. Mangfoldighed, med andre ord. Altså, det vil sige, mangfoldighed på den ungdomshus-agtige måde. For der er ikke plads til kapitalisten, frihedselskeren, individualisten, stræberen, arbejdsbien. Ingen rum for den borgerlige, os der elsker hverdagens almindelighed og mammonens mangfoldigheder. Væk med dem, der tænker anderledes – altså anderledes end de, der engang kunne kalde sig autonome, men nu er de værste, ekstreme og menneskelige konsekvenser af årtiers forkælelse. Velfærdsstatens enebørn. Krævementalitetens hyklere.

I er ikke ulidelige fordi I er anderledes, ikke fordi I hører vild musik og ikke fordi I vil have jeres eget hus. I er ulidelige, fordi I kræver, at vi andre ufrivilligt betaler gildet. I er som små børn, der skriger på slik i et supermarked i myldretiden – og det kan ingen lide. Lige nu er I selvfølgelig også ulidelige, fordi I er voldelige og (selv)destruktive.

Lev jeres liv i fred. Lev jeres liv uden at være på statssprøjten. Søg lykken i uafhængigheden og friheden. Som en ægte anarkist ville gøre det.

Hørt på DR 1 programmet PENGE

Sekretariatschef i Gentofte Kommune efter oplysningen om at han kunne spare alvorligt mange penge, hvis hans "arbejdsgiver" på helt lovlig vis betaler togkortet:

Jeg betaler min skat med glæde, men jeg vil selvfølgelig gerne have nogle fradrag...

"Vokser hans næse?", spørger Hr. Jensen.

Even funnier... and truer!

Men egentlig ikke så sjovt, når det kommer til stykket. For Washington Post censurerer tilsyneladende striber. Læs hele historien her hos Fox News (via Cox og Forkum: Opus Akbar).

Se de censurerede striber her og her