I lørdags var jeg en tur i byen og det var rigtig sjovt. Lige indtil en flok perkere gik amok i et indbyrdes opgør. Og så gik det galt.
Jeg kalder dem perkere med vilje. Det gør jeg for at afgrænse mig fra dem. Jeg kalder dem ikke indvandrere, fremmedarbejdere eller 2. g’ere. Det kan godt være, at de også er det, men hvis jeg kalder dem det, så er det det samme, som at kalde ballademagerne fra Jagtvej 69 for Unge: En fornærmelse mod en samfundsgruppe, der indeholder en kæmpe diversitet. En betegnelse der på ingen måde beskriver deres opførsel.
Jeg er selv blevet kaldt perker mange gange i mit liv, primært da jeg gik i folkeskole. Min far er tyrkisk kurder og jeg er tydeligvis blandet blod. Jeg synes det var ubehageligt, da jeg var lille. Det var min første oplevelse af afmagt, og af at blive uretfærdigt behandlet. At blive uretfærdigt behandlet er stadig den følelse, der kan vække størst sorg i mig. Både når det går ud over mig selv og andre. Eksempelvis engang hvor jeg var i Tivoli med min lillebror, som måske har været 10 år på det tidspunkt, og en gruppe navlebeskuende, kolonihave-danskere sprang over os i køen. Jeg sagde til dem, at det synes jeg ikke de kunne være bekendt, hvortil manden svarede om vi ikke bare skulle tage at skride hjem, hvor vi kom fra. Jeg synes det var så rædselsfuldt at min lillebror skulle opleve det, og jeg kunne ikke gøre noget.
I en periode var jeg flov over at min far var kurder, fordi jeg troede jeg var perker. Indtil det gik op for mig, min mor vidste det jo godt, at jeg og min lillebror er den samme slags mennesker som alle andre. (Bare med store brune øjne, og det nyder vi begge godt af i dag.) Min bror er så dygtig i skolen og han arbejder så hårdt. Jeg gør også, hvad jeg kan for at nå mine mål. Sådan er vi opdraget af vores elskede familie. Hudfarve, race eller social baggrund har intet med sagen at gøre. Det skal man forstå. Man kan og skal selv tage ansvar og det samme skal ens familie. Og man må ikke være bange for at kalde en spade for en spade.
I lørdags gik det som sagt galt. Vi sad på vores yndlings-bar, og havde en hyggelig aften med masser gode drinks, og vi fejrede at barens dygtige bestyrer efter nogle års tjeneste nu skal videre ud at prøve nye udfordringer. Jeg havde godt lagt mærke til den store gruppe, der sad bag os, og et par stykker af dem havde også langet et par kække bemærkninger i min retning. Bestyreren og jeg havde netop udvekslet bekymrede overvejelser om risikoen for en ubehagelig udvikling i deres ende af butikken, da balladen tog fart. Guderne må vide, hvad der tændte dem af. Den ene gik amok og begyndte at flå i møblerne og kaste med glas. Den anden hoppede lidt rundt som en anden mesterbokser indtil et par kompetente medarbejdere fik situationen under kontrol og tilkaldt et salatfad. På dette tidspunkt er aftenen ødelagt. Folk står musestille og håber på, at alt bare kunne blive som før. Der er tyst. Indtil endnu en af gruppens imbecile beslutter sig for at råbe ’Homo’ efter den ballademager, som er på vej ud af baren, men nu løber tilbage for at finde synderen. Tilfældigvis står den lille mand med den store stemme lige ved siden af mig. Og så slår det klik. For mig, altså. Jeg vælger simpelthen at vende mig mod ham, råbe noget til ham om, at nu var det hele jo lige ved at ordne sig, og så stikker jeg ham en syngende lussing.
Jeg havde intet med konflikten at gøre før dette. Intet. Enhver psykolog kunne sikkert få en masse ud af den situation, og jeg er selv bevidst om, at netop det, at der her var tale om en flok perkere, der – igen, igen, igen, igen – lavede ballade på vores sted, det tændte mig af. Skyldfølelsen, fordi jeg i nogle folks øjne er ”en af dem”. Uretfærdigheden i, at hver gang de gør det, så giver de os andre ’a bad name’. Afmagten, fordi jeg ved, at man ikke kan afvise dem på trods af, at vi udmærket kan skelne mellem perkere og udlændinge – ligesom vi kan skelne mellem hooligans og roligans.
Der er intet der kan retfærdiggøre, at jeg slog et andet menneske, og jeg skammer mig på det groveste. Men ejerskabsfølelsen blandet med uretfærdighed og afmagt er en farlig cocktail. Det var VORES yndlings-bar, de var i gang med at smadre. Det var VORES yndlings-bartendere de udsatte for fare. Det var OS, det gik ud over.
Ligesom jeg kunne finde på at kalde voldelige fodboldfans fra Vestegnen for Brøndby-bøller, så kalder jeg disse plageånder for perkere. De har nogle træk som er fælles for dem, og som adskiller dem fra andre grupper af fredsforstyrrere. De klæder sig på en bestemt måde, de taler utroligt grimt til alle – også hinanden, og så skubber og kommanderer de rundt med folk. De taler også meget grimt til piger, de går uprovokeret til angreb på hvem som helst og så er de frygtløse – har absolut ingen respekt for nogen som helst form for autoritet. Ofte ankommer de i større grupper og er primært af udenlandsk/blandet afstamning iblandet et par etniske danskere – som opfører sig nøjagtig ligesådan.
Jeg kan ikke lide at sige ordet perker. Det gibber stadig i mig, og det sender mine tanker tilbage til ulykkelige oplevelser. Jeg bruger ordet uhyre sjældent og jeg ville ønske det hed noget andet. Noget jeg aldrig var blevet kaldt. Men i mine øjne er det en uretfærdighed af dimensioner at kalde dem udlændinge/sydlændinge/indvandrere. De har INGEN af de træk, som man forbinder med en varmblodet araber, en elskelig tyrker eller en intelligent pakistaner. INGEN. De er dårlige mennesker, og de fortjener intet andet end at stå til ansvar for deres egne, individuelle handlinger. De fortjener under alle omstændigheder ingen misforstået tolerance fra konfliktsky mennesker, der ikke tør tage opgøret og kalde tyrannerne ved deres rette navn. Disse konfliktsky mennesker burde hellere tænke på, hvordan det påvirker retfærdighedsfølelsen hos de af os, som har valgt lykken, glæden, kærligheden og fornuften, og som hver dag vælger at opføre os ansvarligt. De af os, som har valgt at være gode mennesker. Og som ikke forbinder ordet perker med race. Men med valget af livsstil.
Bringes ligeledes som klumme på Netavisen 180Grader onsdag den 1. august
mandag den 30. juli 2007
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)

6 kommentarer:
En stærk, selv-ransagende og vigtig artikel.
Du formår at forklare den vigtige forskel på racistiske synspunkter og menneskelige synspunkter; Du har ikke noget imod indvandrere,
men du har noget imod samvittighedsløse røvhuller, ligegyldigt deres oprindelse. Og desværre er der også en uheldig subkultur-dannelse af disse blandt den etniske befolkning, med en vrede og aggression der fremmedgør dem fra resten af befolkningen.
Jeg kan særligt lide at du vælger en vægtende sociologisk vinkel, uden at føle dig fristet til at lade dine bekendelser og din etniske etos være et fartøj for integrationsdebat-synspunkter.
Med en artikel som denne ved du dog at du risikerer at få sympatisører som du ikke vil have, og blive misforstået af dem der kalder kendsgerninger for tabu. - Men sådan er det jo med alle store tænkere ;-)
Wordpress er mht. kommentarsiden blogger stærkt overlegent. Jeg fik det at vide flere gange dengang jeg selv benyttede mig af blogger.com, og jeg må nu give kritikerne ret. Det er let og smertefrit at skifte, og jo længere tid der går...
Just saying!
Når det er sagt, her lidt spredt fægtning fra min side:
1) Jeg er ret beset ligeglad med, hvad du kalder "dem". Du har tydeligvis et behov for at distancere dig fra "dem", og hvordan du gør det, er helt op til dig. Jeg bryder mig ikke personligt om ordet perker, og jeg har aldrig drømt om at tage ordet i min mund.
Det kan være det bare er fordi jeg er snerpet, og jeg har ikke nogen gode alternativer i baghånden. Jeg vil gerne medgive, at ord som "2. generationsindvandrer" eller "af anden etnisk oprindelse" i høj grad blot er politisk korrekte vrøvleudtryk, som kun fortæller en lille del af historien. Det ville være en fordel at have begreber som var mere præcise. Jeg har dog mest af alt indtryk af, at det i dag mere er et politisk ladet og stærkt generaliserende skældsord på linje med "muhamedaner", end det er et deskriptivt og funktionelt begreb, som med fordel kunne indgå i den offentlige diskurs med henblik på at afgrænse og nuancere debatten (uf - brugte jeg virkelig ordet "diskurs"?).
Jeg tror i øvrigt mange har en tendens til at overvurdere den sproglige side af problemet. Danmark er i al fald på det område betydeligt længere end mange andre steder.
2) Jeg kan, pga. din udmærkede beskrivelse af hvordan du havde det på tidspunktet, godt forstå hvorfor du gav ham en lussing. Jeg ved ikke hvad jeg havde gjort i dit sted, for jeg er ikke dig. Jeg er for eksempel ret lys i huden, og mit hår er nok også en del kortere end dit. Om det var rigtigt eller ej at gøre det, du gjorde, det tilkommer kort sagt ikke mig at vurdere. På et generelt plan er vold uacceptabelt, men "ekstreme omstændigheder" og alt det der gør som sædvanligt det etiske snapshot langt mere uklart, end det burde være...
Jeg var der ikke, og jeg har kun hørt din del af historien.
Når det er sagt: Det forhold, at du skammer dig over det, du gjorde - det er paradoksalt nok noget, du efter min opfattelse bør være stolt af. Manden som kastede med glas, jeg tvivler stærkt på at han skammer sig.
Skammen er meget illustrativ. For selvom du på mange måder må siges at være et offer i situationen, bruger du efter min bedste overbevisning ikke offerrollen til at bortforklare eller undskylde hvad du gjorde. Offerrollen er ikke noget carte-blanche for dig - nej, du skammer dig.
Sammenlign evt. din reaktion med Sandmonkey's i en lidt anden situation:
http://www.sandmonkey.org/2007/04/06/actionreaction/
@US - jeg kigger på Wordpress ved lejlighed. Kan godt se, hvad du mener.
@1: Jeg kan - som jeg skriver - heller ikke lide ordet perker. Men jeg synes som sagt at individerne der opfører sig på den beskrevne måde adskiller sig fra andre ballademagere, og jeg forstår ikke berøringsangsten for at konstatere det med netop denne gruppe. Der er jo ikke nogen der er bange for at kalde rockere for rockere.
Hvis du ikke vil kaldes for en æbletyv, så lad være med at stjæle æbler.
@2: Åha, ikke så meget mere skal jeg sige om mit lille snap.
Men hvad angår Sandmonkey... Han ræsonerer egentlig meget fint, synes jeg. Igen, vold er ikke nogen løsning. Men som han beskriver det, har han ikke noget alternativt rent retfærdighedsmæssigt, har han? Måske kan jeg bare ikke gennemskue det principielle.
P.S. Jeg er så langt fra afklaret om hele det her spørgsmål. Jeg er klar over at jeg er dybt sovset ind i det rent følelsesmæssigt på alle mulige og umulige måder. Derfor skal jeg absolut ikke gøre mig til talsmand for nogen integrationsdebat eller noget som helst andet der har med hudfarve eller politik at gøre.
Jeg tvivler i det hele taget på, om man kan aggregere denne gruppe af individer og finde en universal løsning. De har alle deres 'årsager' til at handle som de gør. Det gør dog ikke deres opførsel mindre forkert. Kan alle mulige makroforhold retfærdiggøre at man opfører sig uansvarligt? Jeg synes det ikke. Det er bare ligesom altid det debatten handler om; at ballademagerne ofte er nogen der har siddet skævt på (velfærds)potten. Offerrollen måske, som du selv nævner. Det går ikke - det er for ensidigt.
Mht 1)
a) Vi er helt enige om, at den slags lømler og ballademagere vel nok har gjort sig fortjent til deres eget selstændige begreb.
b) Jeg laver altså ikke love over det danske sprog; det er helt op til dig selv, hvad du ønsker at kalde dem. Hvis begrebet perker vinder indpas som det almindeligt brugte begreb til at beskrive de her mennesker, og måske samtidig ophører med at være det begreb skinheads smider efter alle, der har en hudfarve de ikke bryder sig om, så vil jeg hoppe med på vognen.
Udviklingen sker ikke af sig selv, men jeg vil gerne indrømme, at jeg ikke har nogen særlig personlig interesse i at bevirke en sproglig revolution på det her område. Det er det der med opportunity cost. Så længe der er en tæt på racistisk konnotation forbundet med begrebet, ikke kun blandt de politisk korrekte men også blandt mange almindelige danskere, vil jeg fravælge brugen af ordet perker, for det er meget lettere for mig at free-ride på det kollektive begrebsapparat, end det er at introducere mit eget.
Jeg kæmper mine kampe andetsteds:
http://econstudentlog.wordpress.com/2006/11/14/liberalisme-og-conceptual-stretching-eller-newspeak/
Hvis jeg hed Kamal ville mine incitamenter formodentlig se anderledes ud.
Mht 2)
Sådan her ser jeg sagen: Sandmonkey bankede en læge, fordi lægen gjorde sit arbejde.
Jeg kunne godt have fortalt ham, at blødning kunne være en konsekvens af behandlingen for den blodprop hans bedstemor fik. Det er pointen med medicin mod blodpropper - at opløse propper og få blodet til at flyde rundt i kroppen igen. At hun efterfølgende fik en hel del blod på en gang reddede formodentligt hendes liv.
Måske kan lægen dadles for ikke at have gjort mere klart, hvilke bivirkninger behandlingen kunne resultere i. Det ville sandsynligvis have afværget episoden. Men det var efter alt at dømme det eneste, lægen var skyldig i - dårlig kommunikation.
Sandmonkey's reaktion var forårsaget af søvnmangel, frygt, bekymring, irritation, kærlighed, desperation osv. Så jeg er grundlæggende med på, hvorfor han gjorde det. Men det ændrer altså ikke på, at der var tale om selvtægt af den mest ubehagelige karakter, en adfærd jeg kun kan opfatte som dybt forkastelig.
Han bankede lægen, fordi han var sikker på, at han havde ret og lægen havde "fortjent" det. Nogen skulle jo betale for det, der var sket. Anklager, jury og dommer i en og samme person. Som fortaler for et retssamfund så får den her episode ikke ligefrem hans argumenter til at vægte tungere.
"Men det ændrer altså ikke på, at der var tale om selvtægt af den mest ubehagelige karakter, en adfærd jeg kun kan opfatte som dybt forkastelig."
Fuldstændig enig.
"Som fortaler for et retssamfund så får den her episode ikke ligefrem hans argumenter til at vægte tungere. "
Men han lever jo netop ikke i et retssamfund, gør han?
Nej det gør han ikke. Men pointen er, at det ville han gerne. Det har han gjort ret klart.
Måske stiller jeg for høje krav til ham, det gør jeg nok. Men det må da alligevel stå ret klart, at den her episode ikke ligefrem gavner hans sag. Retsstater og selvtægt går ikke ligefrem hånd i hånd.
Send en kommentar