Autoriteten IPCC

Tænk hvis medierne var lige så grundige i deres gennemgang og kritiske af IPCC, som de er af Bush administrationen. Mon ikke Dr. Vincent Gray så havde været hyldet af MSM?

"Dr. Vincent Gray, a New Zealand scientist who recently resigned from the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) - where he had served as an expert from its inception-left because, in his words, “the world will slowly realize that the ‘predictions’ emanating from the IPCC will not happen. The absence of any global warming for the past eight years is only the beginning. The whole process is a swindle. The IPCC from the beginning was given the license to use whatever methods would be necessary to provide evidence that carbon dioxide increases were harming the climate even if this involves manipulation of dubious data and using people’s opinions instead of science to prove their case.”
(I Fort Collins Forum via SPPI Newsletter den 16. november)

"The ecology movement won't get away with what it's doing, even in a semi-free society, so long as men are not insane."

Ayn Rand, 1976

Danske Spil – overholder de bevillingen?

Jeg har set utallige reklamer for Danske Spil på TV2 og Discovery (Lotto, Oddset etc.). Og jeg griner hver gang jeg hører ”...og ishockey-bold”. Det er en reklame, der gør indtryk.

Nu har jeg lige set et 10 min. langt lotto-program på DR, som samtidig var en utvetydig reklame for Danske Spil og deres ”gavnlighed”, som de selv kalder det. Der var naturligvis den obligatoriske tal-trækning, men desforuden også et dokumentarindslag fra en rulleskøjtebane, der til glæde og gavn er finansieret 50% af spilleforetagendet.

Det kan læses i koncernens bevilling fra skatteministeren at:

"Danske Spil A/S må ikke udvikle nye spil og markedsføre sig i et omfang, der ligger ud over, hvad der er nødvendigt for at opfylde denne forpligtelse. Samtidig må markedsføringen af spillene ikke opleves aggressiv i form eller indhold. I den forbindelse gælder særligt, at Danske Spil A/S ved sin markedsføring og udvikling af produkter skal søge at kanalisere danskernes spilleaktivitet over i lovlige og kontrollerede spil, men samtidig holde forbruget på et moderat niveau i forhold til en situation med frit marked."

Der melder sig mange spørgsmål – eksempelvis: Hvornår er markedsføringen aggresiv? Hvordan definerer man, hvorvidt der leves op til kravet om at kanalisere danskernes spilleaktivitet over i lovlige og kontrollerede spil? Og, hvad er et moderat niveau? Der foreligger naturligvis en rapport, som konkluderer at bevillingen er overholdt. Og den må vi jo så stole på. Og så alligevel. I rapporten kan man nemlig læse at:

"…Danske Spil som ansvarlig spiludbyder konstant balancerer mellem en offensiv og effektiv markedsføring og en markedsføring, som ikke må virke anstødelig eller opfordre til uansvarligt spil. Danske Spils markedsføring må således ikke opleves aggressiv - hverken i udformning eller omfang."

Offensiv & effektiv vs. aggresiv? Hvordan skelner man? Iøvrigt er der et forhold i rapporten, der yderligere besværliggør vuderingen af markesføringsindsatsen. Nemlig det forhold, at der under hvert enkelt punkt vedr. markedsføring står følgende:

6.3.2 Markedsføring

...

6.3.3 Markedsføringsomkostninger

...


Ja, ja. Jeg spiller alligevel kun når jeg er på casino eller i Las Vegas. Men altså, sådan rent principielt bliver jeg sgu’ alligevel lidt indebrændt over adfærdsreguleringen og reklamebranchens måske allermest dobbeltmoralske slogan: ”til glæde og til gavn”. Og endeligt: hvorfor i alverden skal staten (som ejer 80% af Danske Spil) drive spillevirksomhed?

Dét afgør det!

Jeg flytter til Ikast. Her har nemlig kun 142 mennesker været skøre nok til at sætte deres kryds ved Enhedslisten mod flere tusinder her, hvor jeg selv bor. Var iøvrigt HELT sikker på at jeg så et enkelt stemmested på Fyn under optællingen igår, hvor de havde fået et stort rundt, rungende 0

Men det er jo alt sammen ligegyldigt. Guru Villy har sejret og tillykke med det Danmark. For "SF vil et socialistisk samfund." Uhm... smag lidt på det. "Et socialistisk samfund". Lyder lækkert ikke. Synes ikke Villy har sagt så meget om det undervejs. Har nogen fx. hørt ham nævne, at det blandt mange andre ting betyder: "at den socialistiske markedsøkonomi (??!?) er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor. Der vil dog også være et islæt af privateje". Ih, tak. Får vi lov at beholde vores... ja, hvad får vi egentlig lov til at eje?

Hvor er det "folket" vil hen med det her? Sovjet??

Hvor var den 13. november dog bare en dårlig, dårlig, dårlig dag på så forfærdelig mange måder. Nu går jeg i hi, og så kommer jeg ikke frem igen før Ole Birks nye parti har set dagens lys. Ole, du kan bare ringe, hvis du skal bruge en partisoldat.

Aktion jag postbudet bort thi han bringer dårligt nyt mandag

Advarsel!

De første skatteborgere modtager mandag SFs Velfærdskort med posten, så varm allerede nu hunden op og gør klar til at sende den efter postbudet!! Han har iøvrigt muligvis også dit skattekort med, hvilket er endnu en god grund til at jage ham bort.

P.S. Er der ikke en fejl i trækprocenten? Den skal vel være 100.

Hvorfor bliver det taget alvorligt?

En forsker påpeger at den globale opvarmning er mændenes skyld.

Typisk mænd, tsk tsk tsk... Hr. Jensens snarlige mandetur til London er hermed inddraget! Det kan ikke være rigtigt at lille Suzie skal bære sådan en byrde på sine skuldre på grund af mændene. Fra nu af, skal man som mand virkelig have en god grund til at rejse. Og hvis ikke man har det, så foreslår jeg som kvindelig anti-politiker en pålagt afgift således:

Fornøjelsesrejse (mænd): +180% afgift pålagt billetpris
Forretningsrejse (mænd): +300% afgift, hvis man arbejder for et farligt multinationalt imperium, der udelukkende tænker på profit. Dog 50% rabat, hvis virksomheden har et CSR program vedrørende miljø. Forretningsrejsende fra deciderede "miljørigtige" virksomheder, flyver naturligvis afgiftsfrit.
Algore Disciple: Flyver gratis. Eller, det vil sige... flyselskaberne skal tvinges til at give dem flybilletter uden beregning. De rejser jo kun for "the Common Good".

Sådan. Så fik jeg vist minimeret de klimaforandringer og undertrykt mændene samtidig. What a day!

Note to self: Husk at bruge næste anti-valg kampagne på at fortælle vælgerne, hvad JEG har gjort for kvinders rettigheder og klimaet.

Det gode liv

Fik denne sjove historie i en e-mail på arbejdet idag:

Folk over 30 burde være døde!

Ifølge dagens lovgivere og bureaukrater burde de af os, som var børn i 40’erne, 50’erne, 60’erne, ja til og med tidligt i 70’erne ikke have overlevet.

Vores børnesenge var malet med blybaseret maling. Vi havde ingen børnesikring på medicinflasker, døre eller skabe, og når vi cyklede bar ingen af os hjelm. Som børn kørte vi i biler uden sikkerhedsseler eller airbags. Det at sidde bag på en ladvogn en varm sommerdag var altid en speciel nydelse.

Vi drak vand fra haveslangen og ikke af flasker. Skræk og rædsel! Vi spiste brød med smør, drak sodavand med sukker i, men blev aldrig overvægtige, fordi vi var ude at lege. Vi delte gerne en sodavand med andre og drak af samme flaske, uden at nogen rent faktisk døde af det.

Vi brugte timer på at bygge sæbekassebiler af ting der var kasseret, og ræsede i fuld fart ned af bakken, bare for at finde ud af, at vi havde glemt at sætte bremser på. Efter nogen ture i grøften lærte vi at løse problemet.

Vi tog hjemmefra tidligt om morgnen for at lege ude hele dagen og kom først hjem, når gadelygterne blev tændt. Ingen kunne få fat på os i løbet af dagen – ingen mobiltelefon. Utænkeligt!

Vi havde ingen Playstations, Nintendo 64 eller X-boxe – i det hele taget ingen TV-spil, ikke 99 TV-kanaler, ingen videofilm, surround-sound, mobiltelefoner, hjemme-PC’er eller chatrooms på Internettet. Vi havde venner! Vi gik ud og fandt dem!

Vi faldt ned fra træer, skar os, brækkede arme og ben og slog tænder ud, men ingen blev sagsøgt efter disse uheld. Det var uheld. Ingen andre kunne få skylden – kun os selv. Husker du uheldene? Vi sloges, blev gule og blå og lærte at komme os over det. Vi fandt på lege med pinde og tennisbolde og spiste jord og græs. Til trods for advarslerne var der ikke mange øjne der blev stukket ud, og græsset voksede ikke inden i os resten af vores liv.

Vi cyklede og gik hjem til hinanden, bankede på døren, gik lige ind og blandede os i samtalen. Nogen elever var ikke så kvikke som andre i skolen, så de dumpede og måtte gå et år om. Frygteligt!

Denne generation har fostret nogle af de mest risikovillige, de bedste problemløsere og investorer nogensinde. De sidste 50 år har været en eksplosion af nyskabelser og nye ideer. Vi havde frihed, fiaskoer, succes’er og ansvar, og vi lærte at forholde os til det alt sammen. Og du er én af dem. Tillykke!!! Send denne videre til andre som oplevede den store lykke at vokse op som barn, før lovgivningsmagten og andre myndigheder regulerede vores liv til vores eget bedste…

Det gode liv var vores!

5 gode grunde til ikke at stemme Villy (som om du behøvede det)

Gud er stor, hørte jeg engang en præst sige. Villy bliver stor, siger jeg nu, for det tyder meningsmålingerne efterhånden på. Sidst jeg kiggede stod SF faktisk til at blive Danmarks 3. største parti efter valget.

Måske er Villy vores nye politiske gud. SFs og den socialistiske dagsorden bygger i alle tilfælde lige så meget på tro og opofrelse som religionen gør – i skarp modsætning til fakta og fornuft.

Så lad mig lige vie et par linier til at opremse 5 gode grunde til ikke at gøre Villy til gud, altså ikke at stemme på SF til valget:

1. SF er et socialistisk parti. Hvilke fremragende socialistiske forbilleder ønsker vi at bygge et samfund efter? SF ønsker i højere grad fælleseje: "[D]en socialistiske markedsøkonomi er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor.”
2. SF siger ét og arbejder for noget andet: SF nævner som en mærkesag, at de ”værdsætter menneskers forskellighed”. Samtidig siger de at ”SF's vision er et samfund præget af lighed.”
   
3. SF anvender skræmmeretorik og tvister sandheden til egen vinding:

   Ulighed er skadeligt for samfundet, fordi det skaber spændinger. I dag vokser mange tusinde børn op i fattigdom, uden råd til at holde børnefødselsdag, gå til sport eller komme i biografen eller på lejrskole med kammeraterne.

   
   

   Algesuppe, juleaften i regnvejr, oversvømmelser i Sydtyskland og Indien. Klimatruslen er en realitet og skal bremses. … Det er ikke gratis, at stoppe klimaforandringerne. Men jo længere tid vi venter, desto dyrere bliver det. Stormulykker, oversvømmelser, flygtningestrømme.

   
   

   Vi slider så meget på de naturlige ressourcer, at ressourceknaphed i stigende grad skaber konflikter.

   
   
   
4. SF arbejder i bak-gear. De har simpelthen ikke forstået, hvad der skaber grundlaget for vores levestandard, og de ønsker aktivt at modarbejde de faktorer, der kontinuerligt øger vores livskvalitet. SF mener således at:

   [U]dviklingen kan ændres - hvis vi vil. Det forudsætter et opgør med kapitalismen og folkelig opbakning bag en ny social udvikling, hvor hensynet til menneskelig og social udvikling og ansvarlighed overfor miljøet vejer tungere end kortsigtede økonomiske interesser.

   
   

   Ejere af kapital er optaget af at få pengene til at yngle. Derfor bliver den økonomiske magt koncentreret i stadig færre og stadig større virksomheder. På denne måde er ”fri konkurrence” en ustabil og selvdestruktiv tilstand.

   
   

   [Kapitalismen har] skabt og fastholdt en kolossal social og økonomisk ulighed. Årsagerne til denne ulighed skal findes i kapitalismens skæve magtfordeling. Men den skyldes også, at hele kapitalismens dynamik bunder i det enkelte individs jagt efter økonomiske goder og den egoisme, det fører med sig.

   
   
   
5. Villy lyver. Se selv her
   

Alle citater er hentet fra SFs egen hjemmeside/valgkampagne

Om et liberalt regeltyrrani (?!)

Ovre hos Punditokraterne gør de sig følgende observation idag:

... at en borgerlig-liberal regering er danmarkshistoriens mest aktivistiske regeludsteder er ikke et mindre svigt end den manglende vilje til at gennemføre skattelettelser. Borgerlig-liberale burde i langt højere grad stille krav om, at den nuværende regering kraftigt reducer antallet af eksisterende, overflødige og formynderiske love og bekendtgørelser, samt afgiver et løfte om at neddrosle lovgivningsivereren i en eventuel ny regeringsperiode.

Læs hele indlægget her

Jonni og venstreekstremisterne men ikke individualisterne

Jonni har ifølge 24timer igår (side 12) fået 60 dages fængsel for at slå en betjent under en demonstration. Jonni synes tilsyneladende at det er totalt tarveligt og udtaler nu at "Vi er nødt til at have en ordentlig mediedækning med kameraer og rullende video, så vi kan dokumentere, hvad der sker. ..."

For Jonni er nemlig på linie med de altødelæggende tåber fra Ungdomshuset - også når det kommer til politiets håndtering af voldelige demonstranter: Han synes, at det er en skændsel, at man bliver behandlet med hård hånd, når man "... optræder i en lovligt anmeldt demonstration." (Som dog sjovt nok alligevel endte voldeligt - præcis som det så ofte er sket med Ungdomshus-demo'erne).

Jeg vil vælge at se dette, som blot endnu et af så mange beviser for, at det man traditionelt kalder venstre- og højrefløjsekstremister slet ikke ligger så langt fra hinanden rent mentalt. Og som bevis for at man som frihedsorienteret aldrig skal betegnes som højrefløj på samme konto som nazister eller fascister. Fordi, som Hayek fortæller os i The Road to Serfdom:

It is true, of course, that in Germany before 1933 and in Italy before 1922 communists and Nazis or Fascists clashed more frequently with each other than with other parties. They competed for the support of the same type of mind and reserved for each other the hatred of the heretic. But their practice showed how closely they are related. To both, the real enemy, the man with whom they had nothing in common and whom they could not hope to convince, is the liberal of the old type. While to the Nazi the communist, and to the communist the Nazi, and to both the socialist, are potential recruits who are made of the right timber, although they have listened to false prophets, they both know that there can be no compromise between them and those who really believe in individual freedom.

DET er humor...